ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Козульский» (КГБУ ДСО «Козульский»), действующего в интересах ФИО1 к Мацук Е.В., Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение «Козульский» (далее – КГБУ ДСО «Козульский») с учётом уточнений обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к Мацук Е.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская генерирующая компания», Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> решением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в КГБУ ДСО «Козульский» на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей опекуна возложено на КГБУ ДСО «Козульский». Истец является собственником 160/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 840/1000 доли указанной квартиры является Мацук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 стал собственником доли в порядке наследования после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.
С учетом вышеизложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между ФИО1 к Мацук Е.В., а также обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом» заключить отдельные договоры с каждым из собственников и выдавать им отдельные платежные документы.
Определением суда от 5 августа 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» (л.д. 119).
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.99).
Ответчики Мацук Е.В., представители ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО УК «ЖСК», ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.120).
Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил письменные возражения, в которых указал, что по адресу спорной квартиры открыт один финансово-лицевой счет на имя ФИО2, начисления производятся по единому платежному документу, члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем основания для разделения счетов отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (102-103).
Представитель ООО «РОСТтех» представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «РОСТтех» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Красноярского края с 01.01.2019, между долевыми собственниками жилого помещения и ООО «РОСТтех» имеются договорные отношения, возникшие в результате акцепта публичной оферты. Указала, что ООО «РОСТтех» не является стороной спора о праве собственности или соглашения между собственниками, не может самостоятельно изменять порядок начислений, является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «РОСТтех» отказать (л.д.67-69).
Представитель ООО «Сибирская генерирующая компания» представила письменные возражения, в которых указала, что ООО «СГК» не является исполнителем коммунальных услуг, не предоставляет потребителям коммунальные услуги, не ведет лицевые счета и не выставляет начисления по коммунальным услугам, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Просила произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «СГК» на надлежащего, либо в удовлетворении исковых требований к ООО «СГК» отказать (л.д.113).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – размер доли в праве общей долевой собственности 160/1000, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-01/050/2012-677 и Мацук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – размер доли в праве общей долевой собственности 840/1000, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-01/050/2012-678, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-231362451 (л.д.29-31).
Основанием возникновения права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, реестровый №. ФИО1 является наследником по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.3, 59 оборот, 60-61).
Решением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Согласно справке МСЭ, ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно (л.д.7-9).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в КГБУ ДСО «Козульский» на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Козульским психоневрологическим интернатом, по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой КГБУ ДСО «Козульский» (л.д.8).
Согласно регистрационным сведениям, ФИО1 и Мацук Е.В. по адресу спорной квартиры на регистрационном учете не состоят (л.д.35-36).
На имя ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) открыт финансово-лицевой счет № на оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. Начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производятся на всю квартиру без разделения по долям, что подтверждается платежным документом (л.д.111).
Согласно ответу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на судебный запрос, договор поставки ресурсов в указанное жилое помещение осуществляется на основании договора о переходе на прямые платежи. Платежные документы на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения и водоотведения выставляются ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ и агентским договором № СТК-1-20/545 от 01.10.2020, заключенными с АО «ТГК-13», агентским договором № СТК-1 -21/802/КрасКом-22/328 от 27.04.2022, заключенным с ООО «КрасКом». ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы (л.д.128).
Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1/56АТКО внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования, собственниками приняты решения о заключении с 01.04.2019 договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также договора с региональным оператором по обращению с ТКО (л.д.129 оборот – 133).
Таким образом, судом установлено, что исполнителями коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются: ПАО «Красноярскэнергосбыт» – в части электроснабжения; ООО «РОСТтех» – в части обращения с ТКО; ООО УК «ЖСК» – в части содержания и ремонта общего имущества и ОДН; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» – в части теплоснабжения и горячего водоснабжения; ООО «КрасКом» – в части холодного водоснабжения и водоотведения, указанные сведения о ресурсоснабжающих организациях, а именно: ПАО «Красноярскэнергосбыт»; ООО УК «ЖСК»; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», также подтверждаются скриншотом с сайта ГИС ЖКХ, что свидетельствует о том, что именно данные организации являются надлежащими ответчиками по делу (л.д.136).
Из представленного отзыва ООО «РОСТтех» следует, что ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с собственниками, возникших в результате акцепта публичной оферты. Вместе с тем, ООО «РОСТтех» полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной спора между собственниками, не может самостоятельно изменять порядок начислений и просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Данные доводы ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «РОСТтех», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и признавая наличие договорных отношений с собственниками, в силу закона обязано выставлять платежные документы на оплату данной услуги. Наличие заключенного договора не является препятствием для изменения порядка расчетов в рамках существующего договора после определения судом порядка оплаты. Следовательно, ООО «РОСТтех» является надлежащим ответчиком по делу, а его доводы о необходимости привлечения в качестве третьего лица основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что по адресу спорной квартиры открыт один финансово-лицевой счет, начисления производятся по единому платежному документу, члены семьи собственника несут солидарную ответственность, в связи с чем основания для разделения счетов отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 249 ГК РФ предусматривает долевую ответственность сособственников, ФИО1 и Мацук Е.В. членами одной семьи не являются и совместно не проживают, в связи с чем ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежит. Наличие единого финансово-лицевого счета не является препятствием для определения порядка оплаты соразмерно долям, поскольку судебное решение является основанием для изменения порядка расчетов.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, начисления производятся на всю квартиру без разделения по долям, что лишает ФИО1 возможности самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за принадлежащую ему долю, суд приходит к выводу, что исковые требования КГБУ ДСО «Козульский» подлежат частичному удовлетворению, с определением порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, с возложением обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», ООО УК «ЖСК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом».
В удовлетворении исковых требований к ООО «Сибирская генерирующая компания» – отказать, поскольку СГК не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не выставляет платежные документы собственникам жилых помещений, не ведет лицевые счета, в связи с чем СГК является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Козульский» (КГБУ ДСО «Козульский»), действующего в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Мацук Е.В., Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «КрасКом» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности, – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО1 и Мацук Е.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: ФИО1 – в размере 160/1000 долей; Мацук Е.В. – в размере 840/1000 долей.
Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК», Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» заключить с ФИО1 и Мацук Е.В. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: ФИО1 – в размере 160/1000 доли, Мацук Е.В. – в размере 840/1000 доли, и выдавать им отдельные платежные документы соразмерно установленным долям.
В удовлетворении исковых требований КГБУ ДСО «Козульский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026