ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Атрашкевич Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Атрашкевич Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивируя тем, что 19.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Атрашкевич Е.П. заключён договор займа № на сумму 27 900 руб. под 292% годовых, сроком до 22.10.2025. Заёмщик подтвердил заключение договора электронной подписью (СМС-код 4402). Денежные средства перечислены на карту. 27.03.2026 право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии № МФК-ММ-Ц-25-03.26. Ответчик обязательства не исполнил, платежей не производил. Задолженность за период с 22.11.2025 по 27.03.2026 составила 57 275 руб., из которых 27 900 руб. основной долг, 28077,65 руб. проценты, 1 297,35 руб. штрафы. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Определением суда от 09 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62, 66 оборот, 6).
Ответчик Атрашкевич Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.64), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представило (л.д.62, 65).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита, (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности уступки либо запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и Атрашкевич Е.П. заключён договор потребительского займа № на сумму 27 900 рублей под 292% годовых со сроком возврата до 22 октября 2025 года, что подтверждается заявлением на предоставление займа от 19.09.2025, заём подлежал возврату 22 октября 2025 года (л.д.40).
Договор заключён в электронном виде с использованием простой электронной подписи – СМС-кода 4402, что подтверждается Заявлением на предоставление займа, в котором указано: «Подписано электронной подписью с указанием полученного кода: 4402», и соответствует требованиям ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не содержащего требований о составлении договора исключительно на бумажном носителе (л.д. 40).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 27 900 рублей. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование займом в размере 292% годовых (л.д.16-20).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства перечислены на банковскую карту Заемщика № (л.д.20 оборот)
23 октября 2025 года и 6 ноября 2025 года ответчик акцептовала оферты на продление срока возврата займа, перечислив платежи в целях акцепта в размере 3 348 руб. и 3 348 руб. соответственно, что подтверждается Офертами на продление срока возврата займа №_11087037_P1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа продлён до 21 ноября 2025 года п.2 Индивидуальных условий (л.д.21-22, 28-29, 23 оборот).
Факт заключения договора займа и последующих продлений подтверждается СМС-кодами, направленными на номер телефона ответчика +№ в том числе кодом 4402 от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, а также кодами 5765 от ДД.ММ.ГГГГ, 4759 от ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока возврата займа, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.39).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
27 марта 2026 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав (требований) № МФК-ММ-Ц-25-03.26, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 31887603 от 19.09.2025 перешло к истцу. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательству (л.д.12-14).
Согласно расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 57 275 рублей, из которых 27 900 рублей – основной долг, 28 077,65 рублей – проценты за пользование займом, 1 297,35 рублей – штрафы. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Сумма процентов и штрафов не превышает установленные законом ограничения.
Доказательств погашения задолженности либо иного расчёта ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.11). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на почтовые отправления в размере 358,68 рублей, из которых: 118,34 руб. – расходы по отправке копии искового заявления ответчику; 122,00 руб. – расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа мировому судье; 118,34 руб. – расходы по отправке копии заявления о вынесении судебного приказа ответчику. В подтверждение расходов в размере 118,34 руб. истцом представлен отчет по отслеживанию почтового отправления (л.д.15). В остальной части судебных расходов (122,00 руб. и 118,34 руб.) документы, подтверждающие несение указанных расходов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118,34 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Атрашкевич Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Атрашкевич Е.П. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от 19 сентября 2025 года за период с 22 ноября 2025 года по 27 марта 2026 года в размере 57 275 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, всего взыскать 61 393 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026