ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Солодову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Солодову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивируя тем, что 31.08.2024 между Банком и Солодовым И.В. заключён кредитный договор № V625/0000-2301724 на сумму 2 111 869 руб. под проценты за пользование кредитом, сроком возврата согласно графику платежей. Заёмщик подтвердил заключение договора сеансовым (разовым) паролем, направленным в SMS/Push-сообщении. Денежные средства перечислены на банковский счёт Заемщика. Ответчик обязательства не исполнил, платежей не производил. Задолженность за период с 31.08.2024 по 19.05.2026 составила 2 157 446,37 руб., из которых 1 888 737,15 руб. основной долг, 262 892,07 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 195,78 руб. пени по просроченному долгу, 3 621,37 руб. пени. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 36 574 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Солодов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д.20, 22).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Солодовым И.В. заключён кредитный договор № V625/0000-2301724, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере на сумму 2 111 869 рублей на срок 60 месяцев до 16.08.2029 года с взиманием за пользование кредитом 18,20% годовых (л.д.15-16).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в количестве 60 платежей по 53 857,63 руб. (кроме последнего) 16 числа каждого календарного месяца, последний платёж – 16 августа 2029 года.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлен путём перечисления денежных средств на банковский счёт №.
В разделе «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» Индивидуальных условий указано: «Подписано простой электронной подписью Солодов И.В.», а также имеется отметка о формировании документа «группой дистанционных продаж» Банка ВТБ (ПАО) с указанием даты 31.08.2024. Кроме того, в Заявлении о заранее данном акцепте и в Согласии на взаимодействие с третьими лицами также имеется отметка «Подписано простой электронной подписью Солодов И.В.», что подтверждает заключение договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи (л.д.19-21).
При этом в силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, на основании ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
П. 2 ст.6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Ответчик, как заемщик, обязан был возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными, 16-18 числа, платежами количеством 60, сумма ежемесячного платежа составляла 53 857,63 руб. (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д.17 оборот, 14).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.18 оборот).
Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.04.2026 года о досрочном возврате суммы по вышеуказанному кредитному договору в срок до 19.05.2026 года (л.д.7), однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 31.08.2024 по 19.05.2026 составила 2 157 446,37 руб., из которых 1 888 737,15 руб. основной долг, 262 892,07 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 195,78 руб. пени по просроченному долгу, 3 621,37 руб. пени (л.д.12-13).
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по ним в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Солодова И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 36 574 руб. (л.д.6), которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Солодову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Солодова И.В. (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0000-2301724 от 31 августа 2024 года по состоянию на 19 мая 2026 года в размере 2 157 446 рублей 37 копеек, из которых: 1 888 737,15 рублей – основной долг; 262 892,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 195,78 рублей – пени по просроченному долгу; 3 621,37 рублей – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 574 рубля 00 копеек, а всего взыскать 2 194 020 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи двадцать) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026