ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беловой А.О. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Беловой А.О. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Беловой А.О. заключён договор займа № на сумму 15 000 руб. под 237% годовых, сроком на 26 недель. Заёмщик подтвердил заключение договора собственноручной подписью в Индивидуальных условиях. Денежные средства перечислены на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору уступлено истцу на основании Соглашения об отступном от 15.12.2017. Ответчик обязательства не исполнил, платежей не производил. Задолженность за период с 24.12.2015 по 15.12.2017 составила 69 795,18 руб., из которых 13 325,56 руб. основной долг, 56 469,62 руб. проценты. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Определением суда от 17 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Домашние деньги» (л.д.2).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик Белова А.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представила, судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.33, 35).
Представитель третьего лица ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.35).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Как следует из статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2015 года между ООО «Домашние деньги» и Беловой А.О. заключён договор потребительского займа №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), подписанными сторонами, и Анкетой-заявлением на получение займа. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма займа составила 15 000 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа установлен 26 недель. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование займом в размере 250% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить еженедельные платежи в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей, еженедельный платёж составил 1 022 руб., всего 26 платежей, последний платёж – 932,79 руб. (л.д.19, 21, 23).
В разделе «Подписи сторон» Индивидуальных условий имеется собственноручная подпись Заемщика Беловой А.О., что подтверждает заключение договора в письменной форме.
Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено Соглашение об отступном № Д-468/14 от 23.12.2014, в соответствии с которым Компания (ООО «Домашние деньги») передала Банку права (требования) по всем Договорам, перечисленным в Реестре (Приложение № 1 к Соглашению), в том числе права требования по договору займа № от 24.12.2015, заключенному с Беловой А.О.
В соответствии с выпиской из Реестра к Соглашению об отступном, задолженность Беловой А.О. по договору займа № составляет 69 795,18 руб. (л.д.11-18).
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательству.
Согласно расчёту задолженности по договору займа № от 24.12.2015, задолженность ответчика составляет 69 795,18 рублей, из которых 13 325,56 рублей – основной долг, 56 469,62 рублей – проценты за пользование займом.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.9-10), которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беловой А.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Беловой А.О. (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от 24 декабря 2015 года в размере 69 795 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73 795 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026