РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Тыченко С.В., при помощнике Знак Н.А., с участием заявителя Смирновой Е.А., посредством системы видео-конференц-связи по заявлению Смирновой Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Козульского нотариального округа Красноярского края Ждановой Н.В. от 08 июня 2026 года, зарегистрированной в реестре за № №, о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 500 рублей 92 копейки, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований Смирнова Е.А. указала, что 15 июня 2026 года ей стало известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 08 июня 2026 года. Исполнительная надпись совершена с нарушением требований законодательства, поскольку банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, нотариус не направил извещение должнику в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения.
В судебном заседании заявитель Смирнова Е.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо – нотариус Козульского нотариального округа Красноярского края Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии со всеми требованиями законодательства РФ о нотариате, нарушения Основ не допущено, просила в удовлетворении заявления отказать (л.д.16, 39).
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявления Смирновой Е.А. отказать, указав, что банком предоставлены все необходимые и требующиеся документы, подтверждающие наличие обязательства должника и факт неисполнения обязательства должником, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону (л.д.16, 18).
Представитель ОСП по Большемуртинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.16, 38).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку предусмотренные законом меры по их извещению выполнены.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 370 000 рублей (л.д.25), что не оспаривается заявителем.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, что заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.25 оборот).
Для совершения исполнительной надписи банком нотариусу представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2026 года, претензия от 2 марта 2026 года с отчетом об отслеживании почтового отправления, Индивидуальные условия кредитования (л.д.39-59).
2 марта 2026 года банк направил Смирновой Е.А. по адресу регистрации: <адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.28-29).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление прибыло в место вручения 06 марта 2026 года, хранилось в отделении почтовой связи до 08 апреля 2026 года, после чего возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 14 апреля 2026 года поступило на временное хранение (л.д.29-30).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что соответствует требованиям статьи 91.1 Основ.
Кроме того, 8 июня 2026 года нотариусом Козульского нотариального округа Красноярского края Ждановой Н.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании со Смирновой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 396 500 рублей 92 копейки (л.д.6).
09 июня 2026 года нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исх. № 562) в форме электронного документа посредством электронного сервиса АО «Почта России», что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 09.06.2026, содержащим идентификатор отправления и отметку о направлении извещения, то есть в течение трех рабочих дней после ее совершения, что соответствует требованиям статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.58).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом выполнены все условия, предусмотренные статьями 89-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для совершения исполнительной надписи. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, срок для совершения исполнительной надписи соблюден, порядок уведомления должника не нарушен. Оснований для признания исполнительной надписи недействительной и ее отмены не имеется.
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Смирнова Е.А. указала, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно 15 июня 2026 года, однако с настоящим заявлением обратилась в суд лишь 15 июля 2026 года (л.д.15), то есть по истечении установленного законом срока.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), или невозможности подачи заявления в установленный срок, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Смирновой Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Козульского нотариального округа Красноярского края Ждановой Н.В. от 08 июня 2026 года, зарегистрированной в реестре за № У-0005881029, о взыскании со Смирновой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 500 рублей 92 копейки, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026