ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В., при секретаре – Язарове А.В., с участием заместителя прокурора Улаганского района – Костерина В.В., обвиняемой – Мамаевой О.В., защитника-адвоката Чукиной С.Н., рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Мамаевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 21 день, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Мамаева О.В. обвиняется в том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Мамаева О.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя через посредника, передала 15 000 рублей руководству ООО «Автошкола Светофор Плюс» за совершение в её пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу ей свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения.
Действия Мамаевой О.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, названное преступление относится к категории тяжких.
В судебном заседании обвиняемая Мамаева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, она полностью признает свою вину, раскаялась в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемую Мамаеву О.В. и её защитника Чукину С.Н., полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, мнение заместителя прокурора Улаганского района Костерина В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Из материалов уголовного дела следует, что 08 января 2026 года в отношении Мамаевой О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Решение о возбуждении уголовного дела принято на основании заявления о явке с повинной от 28 сентября 2025 года (л.д. 17-19). В явке с повинной Мамаева О.В. добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном ею коммерческом подкупе директора обучающей организации.
В ходе расследования уголовного дела подозреваемая Мамаева О.В. сообщила органам предварительного следствия информацию о совершенном ею преступлении, в котором она выступила в качестве лица, совершившего коммерческий подкуп, изобличая иных лиц, причастных к совершению указанного преступления. В ходе проверки показаний подозреваемого на месте Мамаева О.В. указала на место, где через посредника передала 15 000 рублей руководству ООО «Автошкола Светофор Плюс» (л.д. 120-124).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он занимает должность оперуполномоченного <адрес> <адрес>. 28 сентября 2025 года к нему во время рабочей командировки в ОМВД России по Улаганскому району обратилась Мамаева О.В., которая добровольно сообщила о совершённом ею коммерческом подкупе руководства ООО «Автошкола Светофор Плюс» (л.д. 79-81).
Поскольку Мамаева О.В. после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном ею преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестала быть общественно опасной, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 204 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Мамаевой О.В. не был постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мамаевой Олеси Васильевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 204 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Мамаевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с Мамаевой О.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий И.В. Беляев