ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., изучив жалобу директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С., в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Абсолют» Зарипов В.С. обратился в Канский городской суд Красноярского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2025 года вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Бритовым С.А., по материалу проверки КУСП № 23872 от 05.11.2025 года (№ 837-2025).
Изучив жалобу заявителя и представленные по запросу суда материалы, полагаю жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В силу статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно имеющейся информации обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2025 года отменено заместителем Канского межрайонного прокурора Красноярского края Смицким И.Е., а материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, как установлено в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, обжалуемое постановление отменено 12.01.2026 года в порядке надзора прокурором.
В связи с чем, доступ заявителя к правосудию не затруднен, поскольку в настоящее время обжалуемое постановление отменено, а по указанному материалу и заявлению, проводится проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.
Кроме того, доступ заявителя к правосудию не ограничен, так как в случае несогласия с вновь принятым решением по результатам проведенной проверки, а именно в случае если принятое решение причиняет ущерб конституционным правам и свободам директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С., как участника уголовного судопроизводства либо затрудняет его доступ к правосудию, Зарипов В.С. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
С учетом того, что обжалуемое решение отменено в порядке надзора прокурором, оснований для принятия и рассмотрения по существу настоящей жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, жалоба Зарипова В.С. в порядке гл. 16 УПК РФ, в суде рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии жалобы директора ООО «Абсолют» Зарипова В.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня получения.
Судья А.С. Солдатихин