ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Дмитриенко Н.С., рассмотрев заявление представителя ответчика ООО ПКП «Фермер» - Фукаляк С. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 11.12.2024 года по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, третьего лица с самостоятельными требованиями Вишневской Е. П. к ООО ПКП «Фермер» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установил:
Представитель ответчика ООО ПКП «Фермер» - Фукаляк С.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца со дня вынесения определения, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время, в зимний период времени, исполнить решение суда не представляется возможным, так как необходимо произвести демонтаж некапитальных сооружений, расположенных между строением № <адрес> в <адрес> и строениями №, № «А» <адрес> в <адрес>. Данные сооружения прочно скреплены путем сварных соединений как между собой, так и путем заливки железобетонного фундамента в несущие конструкции. Пари этом, как часть фундамента, так и конструкций сооружений находятся под снежным покровом и замерзшим слоем грунта. При этом перемещение замерзшего грунта повлечет за собой повреждение фундамента близлежащих строений №, №, № «А» <адрес> в <адрес>. При отрицательных температурах невозможно произвести демонтаж конструкций сооружений, находящихся в железобетонном фундаменте и замерзшем грунтк, в том числе без повреждения рядом стоящих строений и планировочной инфраструктуры. При оттаивании грунта, снос некапитальных сооружений будет выполнен.
Относительно заявленных требований, третьим лицом с самостоятельными требованиями по настоящему гражданскому делу Вишневской Е.П., представлены возражения в письменном виде, где указала, что возражает о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, так как ООО ПКП «Фермер», начиная с ДД.ММ.ГГГГ было известно об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности, Канской межрайонной прокуратурой, на основании проведенной проверки, в адрес ООО ПКП «Фермер» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Объективные причины, явившиеся препятствием для ООО ПКП «Фермер» устранить указанные нарушения в течении более 2-х лет, отсутствуют, ответчик располагал достаточным количеством времени для устранения выявленных нарушений, а обращение в суд с настоящим заявление направлено на затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного решения, уклонение от исполнения возложенных судом обязательств.
Третье лицо по настоящему гражданскому делу Николаев С.С., Пирматова К.Р., Гулиева Н.Ю. оглы, Шевцова Е.М., каждый в отдельности направили отзыв в письменном виде, где указали, что между ними и ООО ПКП «Фермер» заключен договор аренды торгового места, согласно которого арендуют торговое место, подлежащее демонтажу на основании решения суда, в свою очередь, для расторжения договора аренды, освобождения торгового места и поиска нового торгового места необходимо время
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вопросы отсрочки и рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, полагая возможным рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, основания отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).
Судом установлено: что решением Канского городского суда Красноярского края от 11.12.2024 года удовлетворены исковые требования Канского межрайонного прокурора к ООО ПКП «Фермер» об устранений нарушений требований пожарной безопасности, постановлено обязать ООО ПКП «Фермер» устранить нарушение противопожарных требований - противопожарное расстояние (минимальное значение не менее 10 метров) между стр. 11 <адрес> и некапитальными сооружениями с неопределенной степенью огнестойкости, расположенных между зданиями, расположенными по адресу: <адрес> путем разработки и согласования с уполномоченными органами МЧС России специальных технических условий и реализацией разработанных в них компенсирующих мероприятий для объекта - торговых навесов (некапитальных строений) между строениями № и №, №А по <адрес> в <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.06.2025 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Вишневской Е.П. к ООО ПКП «Фермер» о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности путем демонтажа некапитальных объектов, в указанной части принять новое решение.
Это же решение изменить в части удовлетворения исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО ПКП «Фермер» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обязать ООО ПКП «Фермер» устранить нарушения противопожарных требований в части противопожарного расстояния от некапитальных сооружений, расположенных между строением № <адрес> и строениями №, №А <адрес>, до строения № <адрес> и до строений №, №А <адрес>, путем сноса некапитальных сооружений, расположенных между строением № <адрес> и строениями №, №А <адрес> за свой счет в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу или путем выполнения за свой счет в этот же срок компенсирующих мероприятий по устранению указанных нарушений противопожарных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ПКП «Фермер», где предмет исполнения - обязать ООО ПКП «Фермер» устранить нарушения противопожарных требований в части противопожарного расстояния от некапитальных сооружений, расположенных между строением № <адрес> и строениями №, № «А» <адрес>, до строения № <адрес> и до строения №, № «А» <адрес>, путем сноса некапитальных сооружений, расположенных между строением № <адрес> и строениями №, № «А» <адрес> за свой счет в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу или путем выполнения за свой счет в этот же срок компенсирующих мероприятий по устранению указанных нарушений противопожарных требований.
Срок для добровольного исполнения не установлен. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Заявитель, в обоснование требований, ссылается на отрицательные температуры в г. Канске Красноярского края, в частности, средняя температура декабря: -13,7 градусов, января: -16 градусов, февраля: - 14 градусов и марта: -6,3 градусов, ночные температуры доходят до -32 градусов, а ощущаемый минимум в г. Канске достигает -38 градусов, в связи с чем невозможно произвести демонтаж конструкций сооружений, находящихся в железобетонном фундаменте и замершем грунте.
Иных обстоятельств, каких-либо документов в обоснование своих требований заявителем не представлено.
Суд исходит из того, что с даты выявления имеющихся нарушений требований пожарной безопасности с 27.07.2023 года, вынесения соответствующего представления Канской межрайонной прокуратурой в адрес должника, рассмотрения дела в суде и вступления решения суда в законную силу в июне 2025 года и на сегодняшний день, то есть более трех лет, заявителем в установленный судебным актом срок (6 месяцев с момента вступления решения в законную силу) в полном объеме не устранены имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, и исходя из доводов заявлений о предоставлении отсрочек исполнения решения суда, не будут устранены как минимум до конца мая 2026 года.
Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента выявления нарушений требований пожарной безопасности, вступления решения суда в законную силу, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также отсутствие доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, суд не усматривает исключительных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Суд исходит из принципов разумности, целесообразности и не предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих, по его мнению, исполнение судебного акта, указывая также, что длительное не устранение нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации некапитальных сооружений, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих в совокупности и взаимосвязи о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до предложенного заявителем срока.
Суд считает, что отсрочка исполнения решения суда, о которой просит заявитель, существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения согласно изложенному в заявлении, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО ПКП «Фермер» - Фукаляк С. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского городского суда Красноярского края от 11.12.2024 года по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, третьего лица с самостоятельными требованиями Вишневской Е. П. к ООО ПКП «Фермер» об устранении нарушений требований пожарной безопасности - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.С. Дмитриенко