ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮПИТЕР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3710/2016 по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу в связи со смертью должника ФИО1, мотивировав свои требования тем, что Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по основному долгу в размере 52 844,47, сумму процентов за пользование займом в размере 11 518,25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 510,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 446,21 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением от 10.09.2024г. постановлено: заявление ООО «ЮПИТЕР» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить. Исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в связи с его утратой. Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело №. В связи с изложенным, заявитель ООО «ЮПИТЕР» просит произвести замену должника ФИО1 на его правопреемников.
Представитель заявителя ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованные лица ФИО3, н/л ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего законного представителя ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании,Канским городским судом 15.11.2016 г. вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по основному долгу в размере 52 844,47, сумму процентов за пользование займом в размере 11 518,25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 510,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 446,21 руб. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор №КФПД2/20919, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
Ставка по кредиту установлена в 25% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования №Ц-2015 с ООО «Юпитер»
Решение суда вступило в законную силу 11.01.2017 г., выдан исполнительный лист ФС № 010887355. Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Юпитер». Частично в счет погашения задолженности было удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя 64 986,26 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮПИТЕР» обратилось в Канский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮПИТЕР» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в связи с его утратой.
Судом выдан дубликат исполнительного листа ФС № 043201183, который направлен 14.10.2024 г. взыскателю ООО «ЮПИТЕР» и получен 20.10.2024 г. Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП по г. Канску и Канскому району, 19.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 214624/25/24065-ИП в отношении должника ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.3 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершего ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, действующая как законный представитель н/л ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н. было установлено следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадь 809 +/- 100 кв.м., принадлежащий на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №; жилой дом (в размере 1/3 доли) по адресу: <адрес>, площадь 30,2 кв.м., с кадастровым №. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Поскольку после вступления решения суда в законную силу должник ФИО1 умер, не исполнив решение суда, данное обязательство вошло в наследственную массу, в связи с чем, невыплаченная сумма в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ включается в состав наследства, наследники должника в порядке универсального правопреемства в составе наследственного имущества приобрели обязанность по выплате взысканной решением суда суммы в пользу кредитора в пределах стоимости наследственного имущества.
Принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену должника, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену должника, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «ЮПИТЕР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3710/2016 по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3710/2016 по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - замену стороны - должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на его правопреемников:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, место жительства: <адрес>;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, СНИЛС №, место жительства: <адрес>, в лице его законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, паспорт 04 20 №, место жительства: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Судья А.М. Блошкина