ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием представителя заявителя (ответчика) Козловой С.Н. - Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2023 года, представителя заинтересованного лица (истца) Козлова А.В. - Козловой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя (ответчика) Козловой С. Н. - Ивановой Е. В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Козлова А. В. к Козловой С. Н. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, установил:
Заявитель (ответчик) Козлова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 116 000 рублей за услуги представителя, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела. Свои требования мотивировала тем, что Канским городским судом Красноярского края 11.03.2025 года было вынесено решение, апелляционным определением оставлено без изменения, кассационным определением жалоба Козлова А.В. оставлена без удовлетворения, которым в удовлетворении исковых требований истцу Козлову А.В. отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 116 000 рублей, которые просит взыскать с Козлова А.В.
В судебном заседании заявитель (ответчик) Козлова С.Н. участие не принимала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по тексту заявления содержится ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Иванова Е.В. (по доверенности), в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что иск был инициирован Козловым А.В., в связи с чем ответчику пришлось обратиться за юридической помощью, дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов.
Заинтересованное лицо (истец), Козлов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель Козлова Е.А. (по доверенности), в судебном заседании представила возражения относительно требований о взыскании судебных расходов в письменном виде, пояснила, что с размером расходов не согласна, считает их завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, просила их уменьшить.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся участников процесса истца и ответчика, с участием их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, выслушав представителя заявителя (ответчика), представителя заинтересованного лица (истца), исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебным актом по указанному делу в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, ответчик имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
В судебном заседании установлено: что решением Канского городского суда Красноярского края 11.03.2025 года, вступившим в законную силу 14.07.2025 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Козлова А. В. к Козловой С. Н. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 1 564 416 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 644 рублей - отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.07.2025 года, решение Канского городского суда Красноярского края от 11.03.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 года, решение Канского городского суда Красноярского края от 11.03.2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.07.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Козлова А.В. в лице представителя Плисак Ю.Н. - без удовлетворения.
Заявителем Козловой С.Н. суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой С.Н. (доверитель) и Ивановой Е.В. (поверенный), согласно которого поверенный обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги по консультации доверителя, изучению и сбору необходимых документов, выработки позиции, составлению отзыва на исковое заявление и представление интересов доверителя в суде по гражданскому делу № по иску Козлова А.В. к Козловой С.Н. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). В рамках оказания услуг поверенный обязуется совершить следующие действия: изучить и проанализировать документы доверителя; выработать позицию доверителя по вышеуказанному вопросу; собрать и подготовить соответствующий пакет документов, подготовить в устной или письменной форме отзыв/возражение на исковое заявление с приложением к нему всех необходимых документов; составить и направить в соответствующие органы/учреждения в случае необходимости запросы, возражения, пояснения; непосредственно принять участие в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя в судах общей юрисдикции (в течение всего судебного разбирательства); в случае необходимости составить и подать апелляционную жалобу либо возражение на апелляционную жалобу; непосредственно принять участие в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя в судах апелляционной инстанции (в течение всего судебного разбирательства) (п. 1.2). Доверитель обязуется уплатить поверенному за исполнение поручения вознаграждение, исходя из следующей стоимости услуг: простая устная консультация - 2 000 рублей, устная консультация, требующая изучения и анализа документа - 4 000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение материалов дела и документов, выработка позиции, сбор доказательств/документов и др.) - 25 000 рублей; подготовка отзыва/возражения/пояснения на исковое заявление/возражение на исковые требования, уточненные исковые требования с приложением к нему всех необходимых документов - 5 000 рублей; составление запросов - 3 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в суде общей юрисдикции без учета выезда за пределы г. Канска - 10 000 рублей; составление апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу - 20 000 рублей; непосредственное участие поверенного в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя в судах апелляционной инстанции с учетом выезда за пределы г. Канска (с учетом транспортных расходов) - 20 000 рублей (за один судодень); составление кассационной жалобы либо возражения на кассационную жалобу - 20 000 рублей; непосредственное участие поверенного в судебных заседаниях в качестве представителя доверителя в судах кассационной инстанции без учета выезда за пределы г. Канска (транспортные расходы оплачиваются дополнительно отдельно) - 20 000 рублей (за один судодень); составление заявления о взыскании судебных расходов с приложением к нему всех необходимых документов - 6 000 рублей; стоимость иных процессуальных действий определяется исходя из временных затрат, необходимых на их осуществление, тарификация производится из расчета - 5 000 рублей (п. 2.1).
Актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.03.2025 года, от 14.07.2025 года, от 15.10.2025 года, от 15.12.2025 года и расписками от 12.03.2025 года, от 14.07.2025 года, от 15.10.2025 года, от 15.12.2025 года на общую сумму 116 000 рублей, подтверждается оплата оказанных Ивановой Е.В. услуг.
Судом установлено, что представитель ответчика Козловой С.Н. по делу Иванова Е.В. принимала участие в трех судебных заседаниях (04.02.2025 года, 04.03.2025 года, 11.03.2025 года,) по рассмотрению гражданского дела в суде первой инстанции, в одном судебном заседании 14.07.2025 года в суде апелляционной инстанции, с выездом за пределы г. Канска, в одном судебном заседании 15.10.2025 года в суде кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, что подтверждается материалами дела и протоколами судебного заседания.
Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем ответчика при рассмотрении дела по существу, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимала личное участие, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных ответчиком Козловой С.Н. по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (факт несения которых заявителем подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг и расписками): за досудебную подготовку (интервьюирование, изучение материалов дела и документов, выработка позиции, сбор доказательств/документов и др.) - 20 000 рублей, за участие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в общем размере 22 000 рублей (04.02.2025 года - 6 000 рублей, 04.03.2025 года - 10 000 рублей, 11.03.2025 года - 6 000 рублей), за подготовку отзыва на исковое заявление с приложением к нему всех необходимых документов - 5 000 рублей, за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, с учетом выезда за предела г. Канска (с учетом транспортных расходов) - 15 000 рублей, за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи на базе Канского городского суда Красноярского края - 6 000 рублей, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей, за участие в судебном заседании о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей, всего на сумму 78 000 рублей.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования Козловой С.Н. о взыскании судебных расходов в общем размере - 78 000 рублей.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козлова А. В. к Козловой С. Н. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение принято решение, ДД.ММ.ГГГГ вынесен окончательный процессуальный акт - определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
Заявление подано в суд 12.01.2026 года (согласно квитанции об отправке в электронном виде), т.е. до истечении установленного срока 15.01.2026 (три месяца с 15.10.2025 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, суд, определил:
Заявление заявителя (ответчика) Козловой С. Н. - Ивановой Е. В. о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (Киргизия), паспорт: 6911 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Козловой С. Н.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, паспорт 0418 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, в общем размере 78 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15-ти рабочих дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко