ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Баевой В.Н., при секретаре судебного заседания Виттих В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лавриненко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Лавриненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лавриненко С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Лавриненко С.В. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Лавриненко С.В. в соответствии с приложением № к договору составляет 143 587 руб. 19 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Лавриненко С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 355 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 386 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко С.В. подал в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление о предоставлении кредита наличными (л.д.21),
ДД.ММ.ГГГГ между Лавриненко С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 63 200 руб. с уплатой процентов 43, 83, по тарифному плану без комиссии 36,9 % графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным платежом в размере 3 761 руб. 04 коп. (л.д.15-17), а также договор страхования жизни заемщиков кредита № между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Лавриненко С.В. (л.д.20 оборот).
Из выписки по счету видно, что сумма 63 200 руб. поступила на счет Лавриненко С.В. (л.д.13).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Рернесанс Кредит» (ООО) (цедент) уступило ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д.22-23), из выписки к договору уступки прав следует, что задолженность Лавриненко С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 143 587 руб. 19 коп. (л.д.24).
Обращаясь в суд, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 741 руб. 95 коп.
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лавриненко С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.(л.д.37)
Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 741 руб. 95 коп., из которых: 61 355 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 9 386 руб. 21 коп. - проценты на просроченный долг (л.д.11).
Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При подаче иска НАО ПКО «ПКБ» оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и поскольку заявленные истцом уточненные исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с Лавриненко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 741 руб. 95 коп., из которых: 61 355 руб. 74 коп. - основной долг, 9 386 руб. 21 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Баева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2026г.