АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Останина В.А., при секретаре Рыжих Т.С., с участием ответчика Хабаровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске дело по апелляционной жалобе ответчика Хабаровой О.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2026 по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» к Хабаровой О.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, пени, судебных расходов, установил:
истец акционерное общество «Северский водоканал» (далее - АО «СВК») обратилось в суд с иском к Хабаровой О.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], за период с января 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 9836,51 руб., пени за период с 11 июня 2022 г. по 13 марта 2026 г. в размере 6605,23 руб. В обоснование иска указано, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес], (далее по тексту - многоквартирный дом, МКД) принято решение о заключении собственниками помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями. АО «СВК» предоставляет собственнику помещения МКД холодную воду и услуги по водоотведению в необходимых для него объемах, устанавливает размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 25.01.2018 № 84 организации водопроводно-канализационного хозяйства, АО «СВК» присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северск. Хабаровой О.Д. обязательство по оплате коммунального ресурса своевременно и в полном объеме не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени.
Представитель истца АО «СВК» Пленникова Д.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требования с учетом их уточнения.
В судебном заседании ответчик Хабарова О.Д. просила исковые требования оставить без удовлетворения, указывала, что вся задолженность ею погашена, представила все имеющиеся у нее документы об оплате. Согласно ее расчету в 2022 г. у нее, действительно, имелась недоплата в размере 2183,70 руб., однако, в 2023 и 2024 гг. у нее была переплата в размере 9319,14 руб. и, соответственно, 2732,26 руб., что фактически свидетельствует об отсутствии у нее задолженности за оказанные АО «СВК» услуги. При этом факт пользования жилым помещением, а также порядок начисления платы не оспаривала.
Представитель третьего лица АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о его отложении не просила.
Обжалуемым решением иск удовлетворен, с Хабаровой О.Д. в пользу АО «СВК» взыскана задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (лицевой счет **) за январь-сентябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль 2023 г., декабрь 2024 г. в размере 9836,51 руб., пени за период с 11.06.2022 по 13.03.2026 в размере 6605,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Хабарова О.Д. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что истцом необоснованно завышены требования по иску, он не реализовал все средства для распределения. Фактически имелась переплата за спорный период в сумме 20700,39 руб., а в 2026 она оплатила 2307,48 руб. Не согласна с размером пени. Переплата составляет в сумме 8 577,63 руб. В 2023 году истец обязан был сделать перерасчет, но не сделал это, нарушив закон и права потребителей. У суда имеется ошибки в расчетах.
В возражениях на жалобу представитель истца просит ее оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Ответчик Хабарова О.Д. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ноябре 2022 года она оплатила часть долга истцу в сумме 3500 руб. На тот момент долг был больше. Затем платил муж через приложение банка ВТБ. При этом он внесенную сумму распределял между предприятиями, оказывающие услуги. Так, например, в декабре 2022 года он оплатил всего 10500 руб., а АО «СВК» из этой суммы направил 3500 руб. Старались гасить долг в первую очередь тем предприятиям, где сумма задолженности больше, чтобы меньше была пеня. Расчет производить достаточно сложно, не обладая бухгалтерскими знаниями. Сама она долгое время была индивидуальным предпринимателем. Было сложное материальное положение. Тем не менее, считает, что долг был погашен. Признает, что до платежа в ноябре 2022 года был долг перед истцом в сумме 26772,41 руб. за холодное водоотведение и 16228,58 руб. за водоотведение. Сводный расчет истца не оспаривает. Считает, что образовавшаяся переплата должна была быть распределена истцом на заявленный в иске период. Указала, что мировым судьей были учтены все внесенные ею в счет оплаты ЖКУ платежи.
В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «СВК» Пленникова Д.Д., представитель третьего лица АО «ЕРКЦ», извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явились.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, сказано в ч. 4.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
При рассмотрении дела установлено, истцу АО «Северский водоканал» присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северск. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома поадресу: [адрес],
[адрес]принято решение о заключении собственниками помещений МКД договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями. Истец АО «СВК» предоставляет собственнику помещения МКД холодную воду и услуги по водоотведению в необходимых для него объемах, устанавливает размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Квартира, расположенная по адресу: [адрес], находится в муниципальной собственности, с 1993 г. предоставлена в пользование по договору найма жилого помещения Хабаровой О.Д. Последняя в квартире зарегистрирована и проживает, а, с ее слов, дочь в квартире не проживает, приборы учета потребления воды не установлены. Факт оказания коммунальных услуг, их качество, а также порядок и размер начислений Хабарова О.Д. не оспаривала, не соглашаясь только с тем как распределялись истцом поступившие от нее денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности. Однако, согласно представленным в суд документам ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ, которым с Хабаровой О.Д. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], а также коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2017 г. по апрель 2020 г. в размере 171076,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,77 руб., а всего в размере 173387,62 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен к исполнению, на его основании 17 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое окончено фактическим исполнением 31 января 2023 г.
Удовлетворяя иск, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на частичную оплату оказанных истцом ответчику услуг, задолженность у ответчика перед истцом имеется. Мировой судья проверил представленный истцом расчет задолженности, сверил его с представленными ответчиком в суд чеками об оплате коммунальных услуг и пришел к верному выводу о том, что довод Хабаровой О.Д. о том, что у нее отсутствует задолженность непосредственно перед АО «СВК», а денежные средства, излишне уплаченные за оказанные услуги в 2023 г. и 2024 г., подлежали зачету в счет погашения взыскиваемой задолженности (за период январь - сентябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль 2023 г., а также декабрь 2024 г.), является ошибочным, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению за январь-сентябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль 2023 г., декабрь 2024 г. в размере 9836,51 руб.
Из материалов дела следует, что платежи Хабаровой О.Д. производились в счет оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с указанием и без указания, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение. Внесенные ответчиком платежи распределялись в счет погашения платежей, за указанный ответчиком период, и в счет погашения платежей, срок исполнения которых наступил раньше.
Следовательно, довод ответчика Хабаровой О.Д. о том, что ею вносились большие суммы за конкретно указанный период, чем ей было начислено за данный период, а эта разница должна была быть учтена истцом в качестве переплаты в заявленный период задолженности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку у Хабаровой О.Д. задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению образовалась с 2022 года и первая оплата ею была внесена по данной задолженности в ноябре 2022 года гораздо в меньшей сумме, чем была выставлена сумма задолженности за ранее неоплаченный ею период. Также в материалах дела нет сведений о том, что эта задолженность была ею погашена в последующем до предъявления иска.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы не соглашаться с принятым мировым судьей решением, поскольку к делу приобщены все чеки, что не оспаривается ответчиком, подтверждающие произведенные ею платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2022 г. по декабрь 2024, а также произведенные истцом начисления за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Распределение поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности производилось в соответствии с нормами действующего законодательства.
Стороной ответчика не оспаривается правильность произведенных начислений, как и не оспаривается, что все суммы, которые были внесены, учтены в сводном отчете по лицевому счету, открытому на [адрес], где проживает в качестве нанимателя Хабарова О.Д.
Доводы жалобы о том, что у ответчика имелась переплата за спорный период в сумме 20700,39 руб., материалами дела не подтверждается, как и нет сведений о том, что истец обязан был сделать перерасчет за какой-то период времени, что повлекло бы уменьшению суммы задолженности.
Суд апелляционной инстанции проверил произведенный расчет суммы задолженности, неустойки и утверждение ответчика Хабаровой О.Д. о том, что допущена арифметическая ошибка не нашло своего подтверждения.
Довод ответчика о том, что истец должен был распределить образовавшуюся переплату на спорный период, судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Хабарова О.Д. обращалась в АО «СВК» или к третьему лицу АО «ЕРКЦ» с таким заявлением. Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2026 по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» к Хабаровой О.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Хабаровой О.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированный текст определения изготовлен: 27.07.2026.
Председательствующий В.А.Останин
УИД 70MS0038-01-2025-004784-49