АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО7, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 декабря 2025 года.
Заслушав доклад судьи Завгороднего А.В., выступление защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО7, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 декабря 2025 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судим.
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.
ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5, ссылаясь на несправедливое наказание, просит приговор изменить, считает, что судом, неверно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке, без исследования фактических обстоятельств, не возможно установить, повлияло ли опьянение на действия лица, совершившего преступление. В связи с чем, полагает, что отягчающих обстоятельств по делу обстоятельств не имеется. Считает, что его подзащитному должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводу жалобы, ч.5 ст.316 УК РФ предусматривает, при судебном разбирательстве в особом порядке, исследовать обстоятельства отягчающие наказание.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд, вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, обоснованно признал совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, таковых также не усматривает.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Завгородний