АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.Е., подсудимого Синицына Д.Н., защитника С.Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синицына Дмитрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>:
осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), назначено наказание по 8 эпизодам, по каждому в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В назначенное наказание зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Принято решение по гражданским искам. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление,мнение стороны защиты, полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил:
Синицын Д.Н. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Синицын Д.Н.себя признал виновным в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов о виновности Синицына Д.Н. в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговорумирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, так как судимость по названному приговору погашена; исключить из резолютивной части указание на признание Синицына Д.Н. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку признан виновным в совершении 8 преступлений; смягчить наказание Синицыну Д.Н. по каждому эпизоду, а также общее наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Возражений от стороны защиты по доводам апелляционного представления не поступили.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.
Защитник также просил приговор мирового судьи изменить.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Мировым судьей обстоятельства, при которых совершены преступления, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены правильно.
Выводы мирового судьи о виновности Синицына Д.Н. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Действия Синицына Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Вместе с тем, согласно п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочих сведений, должна содержать иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них ввводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 ст.95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
Преступления, за совершение которых Синицын Д.Н. осужден по приговору мирового судьи, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Синицын Д.Н.ранее осуждался:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 к 150 часам обязательных работ, ч.1 ст.158 к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Синицын Д.В. осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, на момент совершения преступлений судимость погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.
Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Указание во вводной части приговора на наличие погашенной судимости свидетельствует о том, что мировым судьей учтена данная судимость в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Синицыным Д.Н. предъявлено обвинение в совершении 8 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Установлена его вина в совершении 8 эпизодов предъявленного обвинения.
Наказание назначено по 8 эпизодам, однако указано о признании его виновным в совершении 11 эпизодов, о чем указано в резолютивной части приговора.
Указание судом на признание виновным Синицына Д.Н. в совершении 11 эпизодов является явной технической ошибкой, не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи.
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит исключению указание на осуждение по 11 эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное наказание – снижению.
В остальной части приговор изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына Дмитрия Николаевича изменить.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение по 11 эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Указать в резолютивной части приговора на признание Синицына Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Снизить по каждому эпизоду наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: