ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Бегляка О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕГЛЯКА О. И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бегляк О.И. приобрел и хранил в целях сбыта табачную продукцию, без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не допускается.
В период с начала января 2026 по ДД.ММ.ГГГГ у Бегляка О.И., которому было достоверно известно о положениях действующего законодательства Российской Федерации в сфере розничной торговли табачной продукцией, действующего в нарушение Федерального закона № 203-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", с целью получения незаконного материального дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, а именно на приобретение, хранение в целях сбыта сигарет с фильтром различных наименований, упакованных в потребительскую тару (пачки) (далее – немаркированная табачная продукция), подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, Бегляк О.И. в период с начала января 2026 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, достоверно зная о положениях действующего законодательства Российской Федерации в сфере розничной торговли табачной продукцией, действуя в нарушение Федерального закона № 203-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", осознавая противоправный характер своих преступных действий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, с целью дальнейшего хранения в целях сбыта, на территории рынка «Левобережный», расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленных лиц приобрел немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации табачную продукцию, а именно сигареты с фильтром, упакованные в потребительскую тару (пачки), в количестве не менее 711 пачек, следующих марок:
-не менее 7 пачек сигарет с фильтром «Oris tropical Dew» («Орис тропикал Дев»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 27 пачек сигарет с фильтром «Oris change smart» («Орис чейндж смарт»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 29 пачек сигарет с фильтром «Oris vintage chocolate» («Орис винтаж шоколад»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 26 пачек сигарет с фильтром «NZ black power» («НЗ блэк повэр»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 107 пачек сигарет с фильтром «NZ Safari» («НЗ сафари»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 115 пачек сигарет с фильтром «Корона», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 57 пачек сигарет с фильтром «Dove platinum» («Дав платинум»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 14 пачек сигарет с фильтром «Fast» черная пачка («Фаст» черная пачка), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 2 пачек сигарет с фильтром «Fast» красная пачка («Фаст» красная пачка), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «BT american blend» («БТ американ блэнд»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 20 пачек сигарет с фильтром «Корона стиль», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 34 пачек сигарет с фильтром «Oris cherry» («Орис черри»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 7 пачек сигарет с фильтром «Keno club compact» («Кено клуб компакт»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 4 пачек сигарет с фильтром «Rogonu» («Родопи»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «Democrat coffee broun» («Демократ коффе браун»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «Democrat red» («Демократ ред»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 9 пачек сигарет с фильтром «Корона слим», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «Milano new york» («Милано нью йорк»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 5 пачек сигарет с фильтром «Kalipso super slim» («Калипсо супер слим»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 3 пачек сигарет с фильтром «Marlboro micro» («Мальборо микро»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 3 пачек сигарет с фильтром «Kent nano mix» («Кент нано микс»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 5 пачек сигарет с фильтром «Dubao night blue» («Дубао найт блу»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 30 пачек сигарет с фильтром «Сredo» («Кредо»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 35 пачек сигарет с фильтром «Столичные классические», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 31 пачек сигарет с фильтром «Прима Дона», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 52 пачек сигарет с фильтром «Kent nano silwer» («Кент нано сильвер»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 12 пачек сигарет с фильтром «Dubao red» («Дубао ред»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 13 пачек сигарет с фильтром «Marloro» («Марлоро»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 24 пачек сигарет с фильтром «Winston XS» («Винстон ХС»), немаркированные специальными (акцизными) марками.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, Бегляк О.И. в период времени с начала января 2026 по ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего хранения в целях сбыта, поместил в помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес> немаркированную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации табачную продукцию, а именно:
-не менее 7 пачек сигарет с фильтром «Oris tropical Dew» («Орис тропикал Дев»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 27 пачек сигарет с фильтром «Oris change smart» («Орис чейндж смарт»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 29 пачек сигарет с фильтром «Oris vintage chocolate» («Орис винтаж шоколад»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 26 пачек сигарет с фильтром «NZ black power» («НЗ блэк повэр»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 107 пачек сигарет с фильтром «NZ Safari» («НЗ сафари»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 115 пачек сигарет с фильтром «Корона», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 57 пачек сигарет с фильтром «Dove platinum» («Дав платинум»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 14 пачек сигарет с фильтром «Fast» черная пачка («Фаст» черная пачка), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 2 пачек сигарет с фильтром «Fast» красная пачка («Фаст» красная пачка), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «BT american blend» («БТ американ блэнд»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 20 пачек сигарет с фильтром «Корона стиль», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 34 пачек сигарет с фильтром «Oris cherry» («Орис черри»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 7 пачек сигарет с фильтром «Keno club compact» («Кено клуб компакт»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 4 пачек сигарет с фильтром «Rogonu» («Родопи»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «Democrat coffee broun» («Демократ коффе браун»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «Democrat red» («Демократ ред»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 9 пачек сигарет с фильтром «Корона слим», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 10 пачек сигарет с фильтром «Milano new york» («Милано нью йорк»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 5 пачек сигарет с фильтром «Kalipso super slim» («Калипсо супер слим»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 3 пачек сигарет с фильтром «Marlboro micro» («Мальборо микро»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 3 пачек сигарет с фильтром «Kent nano mix» («Кент нано микс»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 5 пачек сигарет с фильтром «Dubao night blue» («Дубао найт блу»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 30 пачек сигарет с фильтром «Сredo» («Кредо»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 35 пачек сигарет с фильтром «Столичные классические», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 31 пачек сигарет с фильтром «Прима Дона», немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 52 пачек сигарет с фильтром «Kent nano silwer» («Кент нано сильвер»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 12 пачек сигарет с фильтром «Dubao red» («Дубао ред»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 13 пачек сигарет с фильтром «Marloro» («Марлоро»), немаркированные специальными (акцизными) марками;
-не менее 24 пачек сигарет с фильтром «Winston XS» («Винстон ХС»), немаркированные специальными (акцизными) марками, которые оставил храниться в целях дальнейшей продажи неопределенному кругу лиц. Таким образом, Бегляк О.И. осуществлял незаконное хранение немаркированной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации табачной продукции, а именно сигарет с фильтром, вышеуказанных марок, упакованных в потребительскую тару (пачки), в количестве не менее 711 пачек, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, Бегляк О.И. приобрел и хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 108 783 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Бегляк О.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
С учетом того, что данное ходатайство заявлено Бегляком О.И. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст. ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Бегляку О.И., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель в прениях сторон просил исключить из описания преступного деяния ссылки на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», поскольку указанная правовая норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», поскольку указанная правовая норма также утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что при описании преступного деяния по ч.5 ст.171.1 УК РФ не подлежат указанию ссылки на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», поскольку указанная правовая норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», поскольку указанная правовая норма также утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.252 УПК РФ и не нарушает прав Бегляка О.И. на защиту и не исключает уголовной ответственности Бегляка О.И. за содеянное, так как в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации не допускается, на что имеется указание в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Действия Бегляка О.И. суд квалифицирует по предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта табачной продукции, без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Бегляком О.И. совершено оконченное умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность Бегляк О.И. характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегляка О.И., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей), имеющих заболевания и наличие инвалидности у отца, оказание им помощи; оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче первоначального объяснения (том 1 л.д.21-22), которое суд расценивает как составную часть активного способствования расследованию преступления, при этом оснований для признания объяснения подсудимого в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку сотрудникам полиции стало известно о совершенном Бегляком О.И. преступлении, до дачи им вышеуказанного объяснения, о чем также Бегляк О.И. был осведомлен, и при даче им объяснения отсутствует признак добровольности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание Бегляка О.И. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Бегляку О.И. за совершенное преступление следует назначить в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным дохода от предпринимательской деятельности или иного дохода, а также с рассрочкой его выплаты. При этом суд принимает во внимание, что Бегляк О.И. является индивидуальным предпринимателем, получает ежемесячный доход от предпринимательской деятельности, оказывает помощь престарелым родителям.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Бегляку О.И. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бегляком О.И., по делу нет, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенное Бегляком О.И. преступление, предусмотренное ч.5 ст. 171.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также «Правилами уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».
Согласно п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ.
Таким образом, поскольку в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст.171.1 УК РФ Бегляк О.И. получил денежные средства в сумме 90 рублей, которые были выданы свидетелю Свидетель №1, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, а именно отсутствие на момент постановления приговора данных о месте нахождения указанных денежных средств, подлежащих конфискации на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данных денежных средств, в связи с чем полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует установленной в ходе судебного разбирательства сумме полученных денежных средств в результате совершения преступления, то есть 90 рублей, взыскав её с Бегляка О.И.
Приходя к выводу о постановлении в отношении Бегляка О.И. приговора и назначении ему наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, может быть прекращено судом с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Бегляк О.И. обвиняется в приобретении, хранении в целях сбыта табачной продукции, без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в крупном размере. Объектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, является порядок осуществления экономической деятельности на законных основаниях.
Принимая решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бегляка О.И. в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, несмотря на то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, пожертвовал денежные средства на нужды специальной военной операции в размере порядка 15 000 рублей, направив их в том числе на приобретение медицинских принадлежностей и лекарств, суд признает принятые Бегляком О.И. меры недостаточными для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, учитывает при этом как особенность объекта преступного посягательства, вменяемого Бегляку О.И., так и несоразмерность принятых им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Не содержится в материалах уголовного дела сведений, которые свидетельствовали бы об изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых Бегляком О.И. действий по заглаживанию причиненного вреда. Таким образом, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, и прекращение уголовного дела в отношении Бегляка О.И. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕГЛЯКА О. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя CИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, единый казначейский счет №, казначейский счет 03№ (статья 124-274 УК РФ) ОКТМО городских округов <адрес> (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово), УИН 18№.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Бегляку О.М. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 7 (семь) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бегляка О.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
На основании п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с Бегляка О. И. в доход государства 90 (девяносто) рублей, соответствующих и сопоставимых с суммой денежных средств в размере 90 (девяносто) рублей, полученных Бегляком О.И. в результате совершения преступления.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сигареты с фильтром различных марок в количестве 711 пачек без акцизных марок, хранящиеся в МРУ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу, уничтожить путем передачи организации, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- копии листа записи в ЕГРИП, копии выписки из единого реестра объектов потребительского рынка на ИП Бегляк О.И., копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Бегляк О.И., копии патента на право применения патентной системы налогообложения, копию договора аренды нежилого помещения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова