ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю., при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., подсудимого Моштакова В.В., защитника коллегии адвокатов «Защита» - адвоката Ивановой С.В., представившей уд. № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Моштакова В. В.ича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моштаков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено последним в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Моштаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Моштакову В.В. не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Моштаков В.В. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в срок до 00 час. 30 мин. Моштаков В.В., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «Субару Б.9 Трибека» государственный регистрационный знак Р № ВА 154, имеющимся ключом завел его двигатель и, управляя им, поехал в сторону <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. Моштаков В.В., незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения, остановлен инспекторами ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Моштаков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то в присутствии понятых инспектором ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Есиным А.А. он был отстранен от управления автомобилем. После чего последний предъявил Моштакову В.В. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что Моштаков В.В. согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ количество алкоголя в выдыхаемом Моштаковым В.В. воздухе составило 0,674 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями Моштаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Моштаков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Моштаков В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: Моштаков В.В. по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника (наличие инвалидности у ребенка); отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая личность подсудимого Моштакова В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Моштакову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований к применению ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому лицу, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому лицу и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Факт использования Моштаковым В.В. автомобиля «Субару Б9 Трибека» государственный регистрационный знак Р 674 ВА 154 при совершении преступления подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается подсудимым. Материалами уголовного дела подтверждена принадлежность вышеуказанного транспортного средства Моштакову В.В. (л.д. 63-64).
Из пояснений Моштакова В.В. также следует, что указанный автомобиль находился в общей совместной собственности с супругой, поскольку они состоят в браке, у них имеются двое малолетних детей, <данные изъяты> супруге необходимо возить в образовательное учреждение для слабослышащих детей далеко от дома.
Таким образом, с учетом нахождения транспортного средства в общей совместной собственности супругов м, на автомобиль распространяется режим общей совместной собственности, что в силу вышеприведенного официального толкования закона не препятствует конфискации такого имущества.
Арест, наложенный на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Субару Б9 Трибека» государственный регистрационный знак Р № ВА 154, подлежит сохранению до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моштакова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Моштакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Субару Б9 Трибека» государственный регистрационный знак Р № ВА 154 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с сохранением наложенного по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста до его конфискации; паспорт транспортного средства <адрес>, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа – оставить в распоряжении с, остальные - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Колотова