ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора П. <адрес> Шестакова А.С., защитника – адвоката Лобанова И.В., подсудимого Клинтакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клинтакова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клинтаков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено им в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13 часов 20 минут Клинтаков А.В. находился в неустановленном месте <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, используя мобильный телефон посредством сети Интернет, через социальную сеть «Телеграм», осуществил заказ у неустановленного в ходе проведенного дознания лица, наркотического средства - вещества, массой не менее 0,71 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, оплатив его путем перевода денежных средств. После чего неустановленное в ходе проведенного дознания лицо, незаконно сбывающее наркотическое средство, сообщило Клинтакову А.В. местонахождение с указанием координат «тайника-закладки» с оплаченным им наркотическим средством.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13 часов 20 минут Клинтаков А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий, и желая их наступления, приехал по координатам, указанным в сообщении, на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи <адрес>, где нашел «тайник-закладку», в котором находился полимерный пакет, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, с оплаченным им наркотическим средством - веществом, массой не менее 0,71 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое Клинтаков А.В. поместил под внутренний подворот кепки, надетой на нем, тем самым, незаконно приобрел и стал хранить указанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками взвода полиции П. ОВО-филиала «ФГКУ УВО ВНГ РФ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, вблизи <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в фойе отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ходе личного досмотра у Клинтакова А.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое Клинтаков А.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,71 граммов, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.
Согласно заключению старшего эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,68 граммов, изъятое у гр. Клинтакова А.В., содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13 часов 20 минут Клинтаков А.В., находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, общей массой не менее 0,71 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, и стал его хранить до момента его задержания сотрудниками взвода полиции П. ОВО-филиала «ФГКУ УВО ВНГ РФ» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут вблизи <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Клинтаков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Лобанов И.В. в судебном заседании подтвердил, что Клинтаков А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Клинтакова А.В.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
С учетом того, что данное ходатайство заявлено Клинтаковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона, а именно ст.ст. 314, 315 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Клинтакова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
<данные изъяты>
Подсудимый Клинтаков А.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении Клинтакову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Клинтакова А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при даче объяснения, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, место приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной. Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, Клинтаков А.В. при совершении вышеуказанного преступления был задержан сотрудниками полиции, в результате чего его преступная деятельность была пресечена, а потому объяснение, данное Клинтаковым А.В. после его задержания по подозрению в совершении преступления, не может быть признано в качестве добровольного заявления о преступлении.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клинтакова А.В., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, инвалидности не имеет, военнослужащим не является, суд полагает справедливым назначить Клинтакову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначения Клинтакову А.В. такого вида наказания не имеется.
Учитывая, что Клинтакову А.В. назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Учитывая, что Клинтаков А.В., согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией), вызванного употреблением вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов (растительных и синтетических) 1 стадии и группы синтетических психостимуляторов 1 стадии; зависимость от психостимуляторов активная; страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии) и нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога и медицинской реабилитации, суд, при назначении основного наказания в виде обязательных работ, считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Клинтакова А.В. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката «Советской коллегии адвокатов» Лобанова И. В. на стадии предварительного расследования в размере 7 519 рублей 20 копеек, выплаченных на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.
Поскольку установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Клинтакова А.В. в ходе дознания и признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки «Mi Note 10», imei 1:№, imei 2:№ использовался для совершения преступления и фактически принадлежал Клинтакову А.В., суд в силу положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ полагает, что он подлежит конфискации в доход государства.
Из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 77), незаконно сбывшего наркотическое средство Клинтакову А.В. Учитывая изложенное обстоятельство, а также то, что наркотическое средство, изъятое у Клинтакова А.В. может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, суд полагает, что наркотическое средство следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
Разрешая вопрос относительно судьбы остальных вещественных доказательств, суд также руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клинтакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать Клинтакова А.В. пройти лечение и медицинскую социальную реабилитацию у врача-нарколога.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клинтакову А.В. оставить прежней.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Клинтакова А.В. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату «Советской коллегии адвокатов» Лобанову И. В. за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 7 519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- вещество массой 0,63 граммов содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, объекты упаковки, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон марки «Mi Note 10», imei 1:№, imei 2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств П. районного суда <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением в доход государства;
- сим-карту оператора Т2 с номером +№, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств П. районного суда <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить Клинтакову А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева
Копия верна:
Председательствующий судья Д.С. Дмитриева