ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Сорока А.А., защитника – адвоката Сашкиной Н.И., подсудимого Голодкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голодкова К. О., <данные изъяты>, судимого:
- 23 сентября 2022 приговором Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 05 декабря 2022 года, а также кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года) года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 октября 2023 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Голодков К.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут, местного времени у Голодкова К.О., находящегося по месту его фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, ком.84, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, посредством мобильного устройства через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 граммов.
В тот же период времени для реализации задуманного Голодков К.О., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI 9 C» (РЕДМИ 9С), с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом бесконтактным способом наркотических средств, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо); договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, произведя оплату через приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк», установленное на вышеуказанный сотовый телефон, с принадлежащей ему банковской карты на неустановленный в ходе предварительного расследования банковский счет, в сумме 4 137 рублей.
После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут местного времени неустановленное лицо посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщило Голодкову К.О. географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством 54.935611 83.078644, организованного в лесном массиве <адрес>, расположенного на расстоянии одного километра в северном направлении от станции Матвеевка Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>.
Далее, не прекращая свои преступные действия, Голодков К.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут местного времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье и желая их наступления, прибыл к месту нахождения «тайника-закладки», где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел упакованное в полимерный пакет на рельсовой застежке, помещенный в сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 граммов, что соответствует значительному размеру. После чего Голодков К.О. незаконно приобретенное им наркотическое средство поместил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.
Голодков К.О., продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к железнодорожной станции Матвеевка Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, где на остановочной платформе ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут местного времени в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра Голодкова К.О. сотрудником полиции в установленном законом порядке был обнаружен и изъят сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 граммов.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой на момент проведения исследования 0,98 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Голодкова К.О., содержит в своём составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой на момент проведения исследования 0,93 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Голодкова К.О., содержит в своём составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон).
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (с дополнениями и изменениями) отнесен к наркотическим средствам.
Подсудимый Голодков К.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Оглашенные в связи с отказом от дачи показаний показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 80-84), Голодков К.О. подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ком. 84, решил приобрести наркотическое вещество «Мефедрон», для этого он на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Редми 9С» ИМЕЙ №/78, ИМЕЙ2: №/78 с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, зашел в мессенджер «Телеграмм», перешел на площадку «Мяу-Маркет», где выбрал локацию с товаром, а также интересующий его товар - «Мефедрон», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 137 рублей с помощью мобильного приложения банка «Альфа Банк», установленного на его телефоне, по полученным реквизитам, реквизиты счета ему неизвестны. В чате магазина ему получил географические координаты с местом расположения тайника-закладки. После чего он направился в лесной массив, расположенный за железнодорожной станцией Матвеевка. Зайдя в лесной массив, возле дерева он поднял сверток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на рельсовой застежке. Часть содержимого свертка с наркотическим веществом он поместил в сигарету и выкурил. Сверток изоленты с остатками вещества он положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и направился на остановку общественного транспорта через перрон железнодорожной остановочной платформы Матвеевка. В тот момент, когда он зашел на перрон, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, а также спросили у него о наличии запрещенных веществ на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «Мефедрон». После чего сотрудники полиции его доставили в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в кабинете № в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета. Данный сверток изоленты с полимерным пакетом на рельсовой застежке был изъят и упакован в бумажный конверт №, который был опечатан оттиском печати синего цвета «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», с пояснительной надписью, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон марки «Редми 9С» в корпусе синего цвета ИМЕЙ №/78, ИМЕЙ2: №/78 с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, с дефектом в виде трещин на экране. Данный мобильный телефон был упакован в полимерный пакет №, пакет был ошнурован и опечатан оттиском печати синего цвета «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», с пояснительной надписью, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Во время личного досмотра со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не было, понятые никуда не уходили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотическое средство только для личного употребления, сбывать или угощать кого-либо не собирался.
Вышеприведенные показания Голодков К.О. подтвердил при их проверке на месте, указав в присутствии защитника на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, а также указал на участок остановочной платформы, где в тот же день был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 85-92).
Виновность подсудимого Голодкова К.О. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66), установлено, что он состоит в должности командира отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на <адрес>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта. ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту патрулирования совместно со своим коллегой командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №3, по установлению и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта, на перроне остановочной платформы «Матвеевка» Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в <адрес>, они заметили мужчину, одетого в кроссовки черного цвета, джинсы черного цвета, куртку черного цвета, который заметно нервничал, периодически оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Ими было принято решение подойти к нему и проверить документы, удостоверяющие личность. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как Голодков К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы мужчина заметно нервничал, говорил невнятно, у него на лице было заметно резкое изменение пигментов кожного покрова, а также нарушена координация движения, при этом запах алкоголя отсутствовал. На вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в обороте на территории Российской Федерации и употреблял ли он наркотические средства, Голодков К.О. ответил, что имеется. В связи с этим было принято решение доставить его в ЛО МВД России на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. По прибытию в ЛО МВД России на <адрес> в присутствии понятых в отношении Голодкова К.О. сотрудником полиции Свидетель №3 был проведен личный досмотр, в ходе которого у Голодкова К.О. в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета; в правом боковом кармане куртки - сотовый телефон марки «Redmi 9c» imei1: №, imei2: №, сим-карта оператора «МТС» номер телефона № в корпусе синего цвета, с дефектом на экране в виде трещины. Сверток с полимерным пакетом были изъяты и упакованы в бумажный конверт №, который был опечатан круглой печатью с оттиском «Дежурная часть» ЛО МВД России на <адрес>, с пояснительной надписью. На печати все присутствующие при личном досмотре, поставили свои подписи. Телефон был упакован в полимерный пакет №, пакет был ошнурован и опечатан печатью с оттиском «Дежурная часть» ЛО МВД России на <адрес>, с пояснительной надписью, где все присутствующие поставили свои подписи.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.67-69) подтверждается, что по обстоятельствам патрулирования, а также по обстоятельствам установления, задержания и доставления Голодкова К.О. в ЛО МВД России на <адрес> свидетель дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждаются обстоятельства проведения личного досмотра Голодкова К.О., обнаружения и изъятия свертка изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета; сотового телефона марки «Redmi 9c» imei1: №, imei2: №, сим-карта оператора «МТС» номер телефона № в корпусе синего цвета, с дефектом на экране в виде трещины.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поприсутствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого в отношении задержанного мужчины, на что он согласился, проследовал в ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> каб. №, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил, что будет производится личный досмотр в отношении ранее ему незнакомого мужчины, которого сотрудник полиции попросил представиться. Мужчина представился Голодковым К.О., одет был в кроссовки черного цвета, джинсы черного цвета, куртку черного цвета. В ходе личного досмотра мужчины в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета; в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9C». Сверток изоленты с пакетом на рельсовой застежке, в котором находилось вещество белого цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт №, который был опечатан круглой печатью с оттиском «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», на которой он, второй понятой, досматриваемый Голодков К.О. и сотрудник полиции, производивший досмотр, поставили свои подписи. Телефон был упакован в полимерный пакет, присвоен №, увязан нитью и опечатан бумажной биркой и опечатан круглой печатью с оттиском «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>» с пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, досматриваемый Голодков К.О. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Досматриваемый Голодков К.О. пояснил, что в свертке изоленты зеленого цвета находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он приобрел для личного употребления через приложение «телеграмм» в чат-боте «Мяу-Маркет», наркотическое вещество, забрал в лесном массиве поблизости от о.<адрес>. По окончанию личного досмотра все поставили свои подписи в протоколе досмотра. Во время проведения личного досмотра задержанного каких-либо посторонних лиц не было. Ни морального, ни физического давления на Голодкова К.О. не оказывалось.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Голодкова К.О. обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета; мобильный телефон марки «Redmi 9C» с сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, IMEI1:№/78, IMEI2: №/78. Все изъятое и обнаруженное было упаковано (л.д. 15);
- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 0,98 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Голодкова К.О., содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.31-36);
- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 0,93 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Голодкова К.О., содержит в своём составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 41-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр без вскрытия экспертных упаковок бумажного конверта белого цвета, в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Голодкова К.О., общей массой 0,93 граммов, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Указанное вещество в последующем признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, после чего передано на хранение в камеру хранения ЛО МВД России на <адрес>, до принятия судебного решения по уголовному делу № (л.д. 48-51, 52-54, 55);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятого в ходе личного досмотра Голодкова К.О. телефона «Redmi9c» в корпусе синего цвета, IMEI1: 86490905213122/78, IMEI2: №/78, в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с магазином «Мяу Маркет» под наименованием RpDfGuATBgfeJ2u, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки обговорен вид наркотического средства, его цена, получена ссылка с местом нахождения «тайника-закладки». Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, после чего передан на хранение в камеру хранения ЛО МВД России на <адрес>, до принятия судебного решения по уголовному делу № (л.д. 16-25, 26-27, 28).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Голодкова К.О. виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания Голодкова К.О., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, в той их части, из которой следует, что именно он при указанных в обвинительном акте обстоятельствах для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство, которое после его задержания сотрудниками полиции было у него изъято в присутствии понятых, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, что именно ими был задержан и доставлеы в дежурную часть линейного отдела полиции на <адрес> Голодков К.О., при этом свидетель Свидетель №3 произвел личный досмотр Голодкова К.О. у которого в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с наркотическим веществом.
Свидетель Свидетель №1 данные обстоятельства подтвердил.
Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства в значительном размере суд находит правильными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами о доставлении и проверки показаний на месте.
Признавая правильными и достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между Голодковым К.О. и данными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Служебное положение свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 само по себе не означает их заинтересованности в исходе дела и наличии оснований для оговора подсудимого, с которым они ранее знакомы не были.
Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, запрещающих допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, судом при установлении фактических обстоятельств совершенного Колесниковым Ю.С. преступления, показания сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2, Свидетель №3 учитываются лишь в части фактических обстоятельств задержания Голодкова К.О. и проведения в отношении него следственных и иных процессуальных действий.
Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Давая оценку заключениям экспертов о составе, виде и количестве изъятого у Голодкова К.О. наркотического средства, суд исходит из того, что заключения даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого Голодкова К.О., в которых тот подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства приобретения наркотического средства для личного употребления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации), вещество, изъятое у Голодкова К.О. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,98 граммов, что является значительным размером.
Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что Голодков К.О. имел умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах приобрел и хранил указанное наркотическое средство в значительном размере, которое в последующем было изъято при проведении личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.
По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Голодков К.О. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, поскольку имелись подозрения в совершении им преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для признания в действиях Голодкова К.О. добровольной выдачи наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов.
Квалифицирующий признак - в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство массой не менее 0,98 граммов, содержащее в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон), относится к значительному размеру.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и указанные действия Голодкова К.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
<данные изъяты>
Подсудимый Голодков К.О. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Голодковым К.О. совершено оконченное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность Голодков К.О. характеризуется следующим образом: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания ст.участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете по категории «административный надзор» (л.д. 96-105, 123, 124, 1255, 126), официально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голодкова К.О. суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, а также подтвердил данные признательные показания на месте, указав место приобретения наркотического средства, в том числе объяснение Голодкова К.О. (л.д. 60-61) об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, суд расценивает как составную часть активного способствования; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.
Основания для признания объяснения подсудимого Голодкова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной у суда не имеется, при этом суд исходит из следующего. Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, Голодков К.О. при совершении вышеуказанного преступления был задержан сотрудниками полиции, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Голодкова К.О., суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.
Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить Голодкову К.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Учитывая данные о личности Голодкова К.О., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его склонность к противоправному поведению, оснований для назначения наказания с применением ч 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Голодкова К.О., его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Голодкову К.О. наказание не в максимальных пределах и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.
Совершенное Голодковым К.О. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.
Принимая во внимание, что мобильный телефон «Redmi9c» в корпусе синего цвета, IMEI1: 86490905213122/78, IMEI2: №/78, принадлежащий подозреваемому Голодкову К.О., посредством которого последний приобретал вышеназванное наркотическое средство, изъят, признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать данный сотовый телефон в доход государства после вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.
Кроме того, из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 62-63), незаконно сбывшего наркотическое средство Голодкову К.О. Учитывая изложенное обстоятельство, а также то, что изъятое наркотическое средство может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, суд полагает, что наркотическое средство, следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.
Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с пп.5, 7 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании постановления дознавателя представлявшему в ходе дознания интересы Голодкова К.О. адвокату Сашкиной Н.И. выплачено вознаграждение в сумме 11 166 рублей из средств федерального бюджета (л.д. 158).
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Голодкова К.О. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Таким образом, с Голодкова К.О. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 11 166 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голодкова К. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голодкову К.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК возложить на Голодкова К.О. обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости, приступить к которому не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Голодкову К.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Голодкова К. О. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Сашкиной Н. И. в качестве вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- вещество, массой 0,98 граммов, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;
- мобильный телефон марки «Redmi 9c» IMEI1:№, IMEI2:№, сим-карту оператора связи «МТС» №, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>, принадлежащие Голодкову К.О., продолжать хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №, после чего сим-карту уничтожить, а сотовый телефон «Redmi 9c» IMEI1:№, IMEI2:№, конфисковать с обращением в доход государства;
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева
Копия верна:
Председательствующий судья Д.С. Дмитриева