ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С, ст.помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., защитника – адвоката Камелина Е.В., подсудимого Моргунова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моргунова Г. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргунов Г.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в 2026 году, в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Моргунова Г.А., находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
С этой целью, в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов Г.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия таких действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица неустановленным способом, в неустановленном месте незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта, вещество общей массой не менее 141,608 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №), является крупным размером, упакованное неустановленным образом, а также вещество массой не менее 0,42 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, что, согласно Постановлению Правительства №, является крупным размером, упакованное неустановленным образом.
В период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов Г.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленным способом переместил в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>, вещество общей массой не менее 141,608 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, упакованное неустановленным образом, а также вещество массой не менее 0,42 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, в крупном размере, упакованное неустановленным образом, где стал незаконно хранить в вышеуказанном жилище, с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Далее, в период до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов Г.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, вещество массой не менее 0,42 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах расфасовал во фрагменты полимерных пленок и перевязал нитью, а часть вещества общей массой не менее 1,46 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в значительном размере, расфасовал на две части, каждую из которых упаковал во фрагменты полимерных пленок, после чего поместил вышеуказанные наркотические средства в пачку из-под сигарет, которую, в свою очередь, поместил в правый карман своей куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить непосредственно при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента изъятия их сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> (далее – УНК). Часть вещества общей массой не менее 1,44 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в значительном размере, Моргунов Г.А. расфасовал на две части, каждую из которых упаковал во фрагменты полимерных пленок, и поместил в карман панели приборов арендованного им автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, и стал незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента изъятия его сотрудниками УНК. Часть вещества общей массой не менее 138,70 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, Моргунов Г.А. расфасовал во фрагмент полимерной пленки и упаковал во фрагмент марлевой ткани, и поместил в подлокотник арендованного им автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, и стал незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента изъятия его сотрудниками УНК. Оставшуюся часть вещества массой не менее 0,008 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), Моргунов Г.А. поместил в кофемолку в своем жилище по адресу: <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>, и продолжил незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, до момента изъятия его сотрудниками УНК.
Тем самым, Моргунов Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта вещества общей массой не менее 141,608 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, а также вещества массой не менее 0,42 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, в крупном размере. Однако, довести до конца свой преступный умысел Моргунов Г.А не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Моргунов Г.А. был задержан возле <адрес> сотрудниками УНК, а вещество общей массой 141,608 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, а также вещество массой 0,42 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, в крупном размере, которые Моргунов Г.А. намеревался незаконно сбыть, изъяты из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра Моргунова Г.А., проведенного в служебном автомобиле, расположенном на парковке у <адрес>, сотрудниками УНК, в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «KENT» («КЕНТ»), в которой находилось вещество общей массой 1,46 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в значительном размере, упакованное во фрагменты полимерных пленок, а также вещество массой 0,42 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, в крупном размере, упакованное во фрагменты полимерных пленок, перевязанные нитью.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, расположенного на парковке у <адрес>, сотрудниками УНК в кармане панели приборов вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято вещество общей массой 1,44 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в значительном размере, упакованное во фрагменты полимерных пленок, а также в подлокотнике вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято вещество общей массой 138,70 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, упакованное во фрагмент полимерной пленки, помещенный во фрагмент марлевой ткани.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. 22 по ул. А Чистякова в <адрес>, сотрудниками УНК обнаружено и изъято вещество массой 0,008 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), находившееся в кофемолке.
В судебном заседании подсудимый Моргунов Г.А. вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (том № л.д. 32-35), Моргунов Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на Хилокском рынке, где встретился с ранее незнакомым ему мужчиной нерусской национальности, который представился как «Достан» и который предложил ему перевезти пакет с содержимым, пояснив, что там лекарство, в <адрес>, где их должен был забрать неизвестный мужчина за 5000 рублей. Он согласился, забрал данный пакет и положил к себе в автомобиль и поехал домой. Что находилось в пакете, он не знал. Приехав домой, встретился со знакомым ему цыганом, который попросил отвезти его в <адрес>, на что он согласился. Далее ему нужно было отдать пакет с содержимым к 18 часам 00 минут около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. Он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него изъяты: банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг», паспорт. Поясняет, что при нем были полимерные пакеты, в том числе наркотические средства. Далее был произведен досмотр транспортного средства марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак, B823XK 154 регион, на котором он передвигался, в ходе которого были изъяты: 2 полимерных свертка, как ему сказали, что с наркотиками, которые находились в нише под приборной панелью со стороны водителя. Также из подлокотника между передними сидениями был изъят один полимерный сверток с наркотиками. Из перчаточного ящика со стороны пассажира изъяли мобильный телефон. Данные наркотики ему не принадлежат, кому они принадлежат, ему неизвестно, машину он брал в аренду. После чего с его согласия был произведен осмотр жилья, в ходе которого была изъята кофемолка, которая находилась на холодильнике в кухне, пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При допросе на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41-43) Моргунов Г.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, подтвердил ранее изложенные показания в качестве подозреваемого.
Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 55-58) вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что через приложение работал в такси на протяжении 6 лет. На автомобиле, на котором его задержали, он работал таксистом около двух месяцев. Ключи от автомобиля имелись только у него, он никому их не передавал. Наркотические средства не употребляет, у него имеются заболевания: сахарный диабет инсулинорезистентность, болезнь суставов 4 степени, установлен кардиостимулятор — стенд, имеется повышенное давление, у супруги также имеются заболевания. У него имеется доход от такси, а также он получает пенсию по инвалидности. То, что изъятые в ходе осмотра его автомобиля, это наркотические средства, ему не было известно. Ему сообщили, что это лекарство, которое он должен был перевезти.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 69-72) Моргунов Г.А. пояснил следователю, что банковская карта, изъятая в ходе его личного досмотра, оформлена и принадлежит его сестре М, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>. Данную банковскую карту ему передала сестра, чтобы он ее использовал для работы в такси, куда переводили денежные средства клиенты. Иные денежные средства, а тем более, добытые преступным путем, ему не поступали на карту. Мужчину, который передал ему ДД.ММ.ГГГГ пакет с содержимым, видел первый раз, его анкетные данные не знает, представился он именем «Достан». Мужчина подошел к нему на Хилокском рынке <адрес> и предложил ему довезти лекарства, которые были в пакете черного цвета до магазина «Мария-ра», расположенного в <адрес>, за 5 000 рублей. Он согласился в связи с трудным финансовым положением.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 78-81) Моргунов Г.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.
При написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Моргунов Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с мужчиной на Хилокском рынке, тот передал ему сверток с наркотическими средствами и попросил отвезти его в <адрес>, за 5 000 рублей. В пути следования он был задержан сотрудниками полиции Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написал собственноручно (том №, л.д. 73).
Оглашенные показания в части непризнания вины, а также в части своей неосведомленности о том, что изъятые в ходе личного досмотра, осмотра автомобиля, а также по месту жительства средства относятся к наркотическим Моргунов Г.А. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, действительно ему было известно о том, что при нем, в автомобиле, а также по месту жительства находились наркотические средства, которые в последующем были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, данные наркотические средства в последующем действительно намеревался сбывать, поддерживает явку с повинной, в содеянном раскаивается, к показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого просит относиться критически, расценивать их как способ защиты на стадии предварительного следствия.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей С, Л, Р, Ф, Ч, допросив по ходатайству стороны защиты свидетеля М, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Моргунова Г.А. в совершении вышеописанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Л (том № л.д. 17-20) подтверждается, что во 2 отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа цыганской народности, которая занимается сбытом наркотических средств. В состав данной группы входят: Моргунов Г.А.; неустановленное лицо, являющееся поставщиком наркотических средств; неустановленный мужчина по кличке «Борман». Роль Моргунова Г.А. в осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, заключалась в следующем: неустановленным способом подыскивать каналы поставки наркотических средств; неустановленным способом подыскивать покупателей наркотических средств, незаконно хранить наркотические средства в своем жилище, в арендованном им автомобиле, при себе и иных неустановленных местах, фасовать наркотические средства в своем жилище и иных неустановленных местах, посредством из «рук в руки» сбывать наркотические средства, получать от покупателей денежные средства за сбытые им наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Моргунов Г.А. получил очередную партию наркотического средства и готовит его для дальнейшего сбыта. С целью изобличения преступной деятельности Моргунова Г.А. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом его проживания — <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>. В результате проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, из второго подъезда <адрес> по ул. А Чистякова <адрес> вышел Моргунов Г.А. и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, при этом он вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам. После чего Моргунов Г.А. сел в вышеуказанный автомобиль, проследовал до <адрес>, оглядывался в окно по сторонам. Так как имелась информация о том, что Моргунов Г.А. намеревается осуществить незаконный сбыт наркотических средств для последующего сбыта, было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Моргунов Г.А. был задержан возле <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>. При задержании Моргунов Г.А. оказал сопротивление сотрудникам полиции и пытался скрыться на автомобиле, а также уничтожить вещественные доказательства. После чего, согласно ФЗ № «О полиции», сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства «Наручники».
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, расположенном на парковке у <адрес>, проведен личный досмотр Моргунова Г.А. Перед началом проведения личного досмотра Моргунова Г.А. задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем. В ходе проведения личного досмотра Моргунова Г.А. обнаружено и изъято: в кармане куртки пачка из-под сигарет, внутри которой три полимерных свертка с веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя Моргунова Г.А., банковская карта.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,42 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А., содержит в своем составе наркотическое средство — Карфентанил; вещество общей массой 1,46 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А., содержит в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин).
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в присутствии понятых, проведен досмотр автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, расположенного на парковке у <адрес>. Перед началом проведения досмотра Моргунову Г.А. задан вопрос, имеются ли у него в автомобиле запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем. В ходе проведения досмотра автомобиля обнаружено и изъято: в кармане панели приборов два полимерных свертка с веществом внутри, в подлокотнике автомобиля сверток с веществом внутри, упакованный в ткань, мобильный телефон «Редми».
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 138,70 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой 1,44 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин).
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут в присутствии двух понятых проведено обследование жилища Моргунова Г.А. — <адрес>. 22 по ул. А Чистякова <адрес>, где обнаружена и изъята кофемолка со следами вещества. В ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий, установить сведения о легализации Моргуновым Г.А., денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, не представилось возможным.
Из показаний свидетелей Р, Ф, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. 8-10, 11-13) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Моргунова Г.А., который на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, деньги и предметы, добытые преступным путем, пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства, которые находятся в кармане, в пачке из-под сигарет. В ходе личного досмотра Моргунова Г.А. обнаружено и изъято: мобильный телефон «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя Моргунова Г.А., банковская карта, в правом кармане куртки пачка из-под сигарет, внутри которой три полимерных свертка с веществом внутри. По поводу изъятого Моргунов Г.А. пояснил, что в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и предназначалось для дальнейшего сбыта. После чего они проследовали к автомобилю марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, находящемуся на парковочной площадке по адресу: <адрес>, с целью проведения досмотра автомобиля. На вопрос сотрудника полиции имеются ли в автомобиле запрещенные предметы, наркотические средства, деньги и предметы, добытые преступным путем, Моргунов Г.А. пояснил, что в ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, обнаружено и изъято: в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьями белая ткань, внутри которой полимерный сверток с веществом, в нише, под приборной панелью, два полимерных свертка с веществом внутри, в бардачке мобильный телефон «Редми». По поводу изъятого Моргунов Г.А. пояснил, что все обнаруженное в автомобиле принадлежит ему, все изъятое вещество является наркотическим средством, которое предназначалось для дальнейшего сбыта.
Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Ч (том № л.д. 14-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и еще одному мужчине обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать при проведении обследования помещения. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>, где с участием Моргунова Г.А. было проведено обследование вышеуказанной квартиры. Перед началом проведения обследования квартиры Моргунову Г.А. задан вопрос, имеются ли в <адрес>. 22 по ул. А Чистякова <адрес> запрещенные предметы, наркотические средства, деньги и предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В ходе обследования квартиры на кухне, на холодильнике, обнаружена и изъята кофемолка с остатками вещества. По поводу изъятого Моргунов Г.А. пояснил, что с помощью данной кофемолки молол сахар.
Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля С (том № л.д. 227-229) следует, что в собственности его отца — Симоненко В.А. находится автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион. Согласно нотариальной доверенности он имеет право распоряжаться данным автомобилем. В декабре 2025 года он сдал в аренду вышеуказанный автомобиль Моргунову Г.А.
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель М пояснила, что Моргунов Г.А. является её братом, последний работал в такси, доход от данного вида деятельности являлся единственным доходом их семьи, она и дети Моргунова Г.А. находится на иждивении подсдуимого. Также пояснила, что давала Моргунову Г.А. свою банковскую карту для работы.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Моргунова Г.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, расположенном на парковке у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в ходе личного досмотра Моргунова Г.А. обнаружено и изъято: в кармане куртки пачка из-под сигарет «KENT» («КЕНТ»), внутри которой три полимерных свертка с веществом внутри, мобильный телефон «Самсунг», паспорт гражданина РФ на имя Моргунова Г.А., банковская карта (том № л.д. 31-37).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А: вещество массой 0,42 граммов содержит в своем составе наркотическое средство — Карфентанил, вещество общей массой 1,46 граммов содержит в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин) (том № л.д. 39-41).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А: вещество общей массой 1,36 граммов содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), вещество массой 0,37 граммов содержит в своем составе наркотическое средство – Карфентанил (том № л.д. 79-85).
Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, расположенного на парковке у <адрес>, под управлением Моргунова Г.А. обнаружено и изъято: в нише, под приборной панелью, два полимерных свертка с веществом внутри, в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьями белая ткань, внутри которой полимерный сверток с веществом внутри, в бардачке мобильный телефон «Редми» (том № л.д. 42-48).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 138,70 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин) (том № л.д. 50-51).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 138,60 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В823ХК 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) (том № л.д. 105-110).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество общей массой 1,44 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин) (том № л.д. 53-55).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой 1,34 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) (в процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества) (том № л.д. 93-97).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,34 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства — автомобиля марки «Хонда Фит», содержащее своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин) и вещество массой 1,36 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А., содержащее своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин), ранее могли составлять единую массу (том № л.д.125-130).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр: вещества остаточной массой 138,30 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства — автомобиля марки «Хонда Фит»; вещества остаточной массой 1,09 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства — автомобиля марки «Хонда Фит»; вещества остаточной массой 1,11 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А.; вещества остаточной массой 0,32 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство — Карфентанил, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А.; вещества коричневого цвета массой 5,04 граммов, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А., не содержащего наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ; первоначальные упаковки (том № л.д. 166-169). В последующем указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> (том №, л.д. 170-171, 172, 173, 174, 175, 176).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А14» («Samsung Galaxy A14»), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А.; мобильного телефона «Редми Нот 9» («Redmi Note 9»), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства — автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, под управлением Моргунова Г.А., информации, представляющей интерес для следствия, в указанных сотовых телефонах обнаружено не было. В последующем указанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 182-192, 193).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу банковская карта банка «Сбербанк», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А., банковская карта выпущена на имя М (том № л.д. 203-205, 206).
Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обследование в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут жилища Моргунова Г.А. по адресу: <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята кофемолка марки «DEXP» («ДЕКСП») с остатками вещества (том № л.д. 60-65).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,008 граммов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. 22 по ул. А Чистякова <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) (том № л.д. 117-120).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, сданы в камеру хранения УНК ГУ МВД России по <адрес>: кофемолка марки «DEXP» («ДЕКСП»), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилища Моргунова Г.А. по адресу: <адрес>, ул. А Чистякова, <адрес>; упаковки из-под веществ (полимерные пакеты, пачка сигарет «KENT» («КЕНТ»)), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Моргунова Г.А.; упаковки из-под веществ (полимерные пакеты, фрагмент ткани белого цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе досмотра транспортного средства — автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № 154 регион, под управлением Моргунова Г.А. (том № л.д. 161162, 163, 164, 165).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Подсудимый Моргунов Г.А. в судебном заседании вину признал полностью
Оценивая приведенные показания подсудимого Моргунова Г.А., суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.
При этом показания подсудимого Моргунова Г.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указал, что изъятое наркотическое средство сбывать он не собирался, по просьбе малознакомого человека согласился лишь перевезти наркотическое средство, при этом думая, что оно является лекарственным препаратом, суд находит надуманными, несоответствующими действительности, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда, такая позиция вызвана желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им особо опасное преступление.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, показания подсудимого Моргунова Г.А. в части, признанной судом достоверными, согласуются с показаниями свидетеля Л, согласно которым во втором отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа цыганской народности, которая занимается сбытом наркотических средств, в состав данной группы входит, в том числе Моргунов Г.А., который впоследствии им был задержан, в ходе личного досмотра Моргунова Г.А. в кармане его куртки была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось три полимерных свертка с веществом внутри, в ходе досмотра автомобиля, на котором передвигался Моргунов Г.А., также было обнаружено и изъято несколько полимерных свертков с веществом внутри, а в ходе обследования жилища Моргунова Г.А. была изъята кофемолка со следами вещества.
Дополняются приведенные показания свидетеля Л показаниями свидетелей Р, Ф и Ч, которые участвовали при проведении указанных свидетелем Л следственных действий в качестве представителей общественности. Свидетель С подтвердил, что на основании доверенности, выданной отцом, сдавал Моргунову Г.А. в аренду автомобиль марки «Хонда Фит», на котором последний был задержан.
Показания свидетеля М суд учитывает при постановлении приговора в части сведений, характеризующих личность подсудимого, поскольку иной информации, имеющей существенное значение для установления фактических обстоятельств преступления, указанный свидетель не сообщила.
Оснований для оговора Моргунова Г.А. никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Тот факт, что свидетель Л является сотрудником полиции и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Кроме этого, показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Оснований для самооговора Моргунова Г.А. в части, признанной судом достоверной, также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его признательные показания в судебном заседании согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого Моргунова Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом досмотра транспортного средства подсудимого, протоколом обследования помещения, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.
Справка о химическом исследовании, данная специалистом, а также заключение, данное экспертом, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.
Заключение, данное экспертом, составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертиза назначена следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно обосновано, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследование проведено экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.
Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данное заключение как доказательство.
Незаконно приобретенные Моргуновым Г.А. с целью дальнейшего сбыта вещество общей массой не менее 141,608 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства №), является крупным размером; вещество массой не менее 0,42 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – Карфентанил, согласно Постановлению Правительства №, является крупным размером.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Моргунова Г.А. проведено с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.
Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Моргунова Г.А. виновным в совершении преступления.
О наличии прямого умысла у Моргунова Г.А. на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют действия подсудимого по приобретению, хранению наркотического средства в целях сбыта. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует его масса, которая многократно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и значительно превышает нижнюю границу крупного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого.
О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса наркотических средств и положения действующего законодательства, определяющие размер наркотических средств.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что Моргунов Г.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было им доведено до конца, наркотические средства не были переданы приобретателю по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.
Суд признает действия подсудимого в отношении наркотических средств незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, в том числе, показания допрошенных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к Моргунову Г.А. недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось.
Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела действия Моргунова Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
<данные изъяты>
Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, учитывая, что в судебном заседании подсудимый Моргунов Г.А. занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При назначении Моргунову Г.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Моргунов Г.А. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, а также свидетелем М, допрошенной в ходе судебного следствия, характеризуется положительно (том № л.д. 85-93, 94, 96, 98, 100, 120).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Моргунова Г.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации, имеющей значение для расследования преступления, в указании при даче объяснения непосредственно после задержания места, способа и времени совершения преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а именно супруги и сестры, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Моргунова Г.А., совершение преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было. Не было в ходе судебного следствия и установлено обстоятельств, указывающих на то, что Моргунов Г.А. не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, несмотря на состояние здоровья и возраст, что не свидетельствует о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Моргунова Г.А. обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, вследствие чего, не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.
Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, принимая во внимание личность подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Моргунову Г.А. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, считая достаточным для достижения целей и задач наказания назначение основного наказания.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, наказание за покушение на вышеуказанное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Применяя вышеприведённые требования закона, совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено Моргунову Г.А. в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Однако судом установлены и другие (кроме активного способствования расследованию преступления) смягчающие наказание Моргунова Г.А. обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает ему наказание ниже 10 лет лишения свободы.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд, с учетом положений ст.15 УК РФ, относит к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать Моргунову Г.А. наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы.
При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в силу, избранную в отношении Моргунова Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Поскольку судом достоверно установлено, что Моргунов Г.А. был фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке статьи 72 УК РФ. Время содержания под стражей Моргунову Г.А. подлежит зачету в сроки лишения свободы на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с пп.5, 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы Моргунова Г.А. адвокату Шурмелеву Н.Н. выплачено вознаграждение в сумме 2 233 рубля 20 копеек из средств федерального бюджета (том №, л.д. 49).
Принимая во внимание наличие у Моргунова Г.А. инвалидности, его состояние здоровья, а также возраст, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Моргунова Г.А. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моргунова Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Моргунову Г.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить осужденного Моргунова Г. А. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Шурмелеву Н.Н. в качестве вознаграждения на стадии следствия, в размере 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 20 (двадцать) копеек.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- вещество остаточной массой 138,30 граммов, вещество остаточной массой 1,09 граммов, вещество остаточной массой 1,11 граммов, содержащие в своем составе наркотическое средство — Героин (диацетилморфин), вещество, остаточной массой 0,32 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство — Карфентанил, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>, - продолжать хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- упаковки из-под веществ (полимерные пакеты, пачка сигарет «KENT» («КЕНТ»)); упаковки из-под веществ (полимерные пакеты, фрагмент ткани белого цвета); вещество коричневого цвета массой 5,04 граммов, не содержащее наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ; первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>, - уничтожить;
- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А14» («Samsung Galaxy A14»), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>, - конфисковать в доход государства, сохранив арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации;
- мобильный телефон «Редми Нот 9» («Redmi Note 9»), банковскую карту банка «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>, - возвратить Моргунову Г.А., сняв арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных вещественных доказательств;
- кофемолку марки «DEXP», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.С. Дмитриева