ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., защитника – адвоката Сергеевой О.И., подсудимого Деревцова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Деревцова А. О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Деревцов А.О. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона. В соответствии п. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) российское национальное водительское удостоверение (при наличии); д) документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; е) письменное согласие законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) несовершеннолетнего кандидата в водители на сдачу им экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения, заверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в случае, когда заявителем является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, за исключением случая объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация) или вступления его в брак в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
В соответствии с п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управления транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Деревцов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Деревцовым А.О. было сдано в полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у Деревцова А.О. истек ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами Деревцов А.О. за получением водительского удостоверения не обращался. В соответствии с ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ водительское удостоверение № уничтожено, как невостребованное.
В неустановленное время, но в срок до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Деревцова А.О., достоверно знающего вышеуказанные законные основания возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управления транспортными средствами, которые он не выполнил, а именно не прошел в подразделении Госавтоинспекции МВД РФ проверку знания им правил дорожного движения, а также не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения и законной возможности управлять автомобилем, возник преступный умысел на хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, Деревцов А.О., действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение законных оснований возврата водительского удостоверения, не прошел в подразделении ГИБДД МВД РФ проверку знания им правил дорожного движения, ранее приобретённое в один из дней, но не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте заведомо поддельное водительское удостоверение 9905 588632 на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал хранить при себе в целях использования при управлении транспортными средствами вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, передвигаясь по территории <адрес> и <адрес> с момента приобретения и до момента изъятия инспекторами ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Деревцов А.О., имея при себе водительское удостоверение 9905 588632 на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что оно является поддельным, так как приобретено в нарушение установленного законом порядка, незаконно управлял автомобилем марки «Infiniti G 35» «Инфинити ДЖ 35» государственный регистрационный знак № 154 регион, двигался по <адрес>. У <адрес> автомобиль под незаконным управлением Деревцова А.О. был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Деревцов А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь у <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение 9905 588632 на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, предъявил, инспектору ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Л и инспектору ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Лай Е.В. вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым Деревцов А.О. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение 9905 588632 на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое предоставляет право на управление транспортным средством.
В связи с тем, что данное водительское удостоверение имело признаки подделки, оно инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Лай Е.В. в присутствии понятых у Деревцова А.О. у <адрес>, было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, скреплено подписями понятых, Деревцова А.О., инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ защитный комплекс бланка водительского удостоверения 99 05 588632 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ ГУ. Бланк водительского удостоверения 99 05 588632 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати; цветопеременный эффект овального элемента с текстом «RUS» имитирован нанесением на его изображение полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками). Определить способ нанесения вещества не представляется возможным, так как признаки, характеризующие данный способ нанесения, отобразились не в полной мере. Первоначальное содержание водительского удостоверения 99 05 588632 от ДД.ММ.ГГГГ имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Деревцов А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник подсудимого – адвокат Сергеева О.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Деревцов А.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Деревцова А.О. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Давая юридическую оценку действиям виновного Деревцова А.О. суд учитывает, что согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч.ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ, соответственно, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков; п. 10 в ч. 3 и ч. 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
На умысел подсудимого на хранение и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения указывает последовательность действий Деревцова А.О., который, имея заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, хранил его, а затем использовал указанный заведомо поддельный официальный документ, предъявив его инспекторам ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.
Из предъявленного Деревцову А.О. обвинения следует, что последний в нарушение законных оснований выдачи водительского удостоверения в неустановленное время, но в срок до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» через сайт объявлений «Авито» подыскал неустановленное лицо, которому передал анкетные данные для изготовления водительского удостоверения на его имя за 23 000 рублей. В нарушение законных оснований возврата водительского удостоверения, не пройдя в подразделении ГИБДД МВД РФ проверку знания им правил дорожного движения, в неустановленное время, но в срок до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного лица, которому ранее передал свои анкетные данные, за 23 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 9905 588632 на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако конкретные обстоятельства приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Деревцовым А.О. (время, место, способ приобретения, лицо, представившее данный документ) органом дознания в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ установлены не были, и поэтому объективно вменяться в вину Деревцову А.О. не могут. При этом суд учитывает, что не установление конкретного времени (даты) приобретения Деревцовым А.О. в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения не позволяет определить срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия.
С учетом изложенного суд исключает из предъявленного Деревцову А.О. обвинения и юридической квалификации содеянного диспозитивный признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку установлены не все обстоятельства указанного диспозитивного признака, о чем указано выше.
При этом суд, руководствуясь тем, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Для решения вопроса об исключении из обвинения указанного выше диспозитивного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах действия Деревцова А.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимого Деревцова А.О. суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Деревцова А.О. установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50-54, 56, 58, 59), проживает с семьей, оказывает помощь матери и дочери.
К смягчающим наказание Деревцова А.О. обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи Благотворительному фонду «Защити жизнь», состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников – матери и дочери, имеющих хронические заболевания.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Деревцова А.О. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, суд полагает справедливым назначить Деревцову А.О. наказание в виде ограничения свободы, так как такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение им новых преступлений. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Деревцову А.О. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
Препятствий для назначения Деревцову А.О. наказания в виде ограничения свободы, согласно ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимому Деревцову А.О. назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Совершенное Деревцовым А.О. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Несмотря на выраженную в судебных прениях позицию защитника подсудимого – адвоката Сергеевой О.И., которая просила прекратить уголовное дело в отношении Деревцова А.О. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
По убеждению суда, совершение Деревцовым А.О. впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, оказание им помощи Благотворительному фонду «Защити жизнь», на что ссылается адвокат, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения Деревцова А.О. от уголовной ответственности, поскольку не могут свидетельствовать о том, что Деревцов А.О. загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Деревцова А.О. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку иное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, и прекращение уголовного дела в отношении него не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Деревцова А.О. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Сергеевой О.И. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления ст.дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 466 рублей 40 копеек (л.д. 81).
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316, ст.226.9 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Деревцова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Деревцову А.О. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Деревцова А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Деревцову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Деревцова А.О. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Сергеевой О.И. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- водительское удостоверение 9905 588632 на имя Деревцова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева
Копия верна:
Председательствующий судья Д.С. Дмитриева