ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., защитника - адвоката Морозова А.А., подсудимого Полякова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полякова Д. Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поляков Д.Р. приобрел и передал другому лицу из корыстной заинтересованности электронное средство платежа и доступ к нему для осуществления неправомерных операций, при этом, не являясь стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
В 2026 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, к Полякову Д.Р., находящемуся на территории <адрес>, более точное место не установлено, посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» обратилось неустановленное следствием лицо и предложило за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей найти лицо, в пользовании которого находится банковская карта (электронное средство платежа), желающее продать данную банковскую карту и доступ к ней, и осуществить ее приобретение и передачу, указанному неустановленному лицу для осуществления неправомерных операций, совершаемых лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
После чего, в 2026 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Полякова Д.Р. находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, из корыстной заинтересованности в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на приобретение и передачу другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершаемых лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Во исполнение указанного преступного умысла в указанный период времени Поляков Д.Р. обратился к Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью получения электронного средства платежа и доступа к нему, не осведомляя о своих преступных намерениях, пообещав за это денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что последний ответил согласием. После чего, Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь у кафе «Момонеко», расположенного по адресу: <адрес>, передал Полякову Д.Р. оформленную на свое имя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную к банковскому счету №, а также средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (пин-код, логин, пароль и сим-карту оператора сотовой связи Публичное акционерное общество «МегаФон» с абонентским номером №, оформленным на имя Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Тем самым Поляков Д.Р., находясь по адресу: <адрес>, в указанный период времени приобрел электронное средство платежа и доступ к нему, не являясь стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств для последующей передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Поляков Д.Р., в нарушение положений Федерального Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без согласия и ведома Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая ПАО «ВТБ» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, осознавая наступление последствий в виде осуществления третьими лицами неправомерных банковских операций и желая этого, находясь в кафе «Хан Буз», расположенном по адресу: <адрес>, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, их корыстной заинтересованности, передал банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», открытую к банковскому счету № на имя Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения неправомерных операций. Тем самым, Поляков Д.Р., находясь по адресу: <адрес>, передал другому лицу из корыстной заинтересованности электронное средство платежа и доступ к нему для осуществления неправомерных операций, не являясь при этом стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
В дальнейшем, в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшее электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, выпущенную к банковскому счету № на имя Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и средство доступа к указанному электронному средству платежа, осуществило неправомерную операцию на сумму 970 000 рублей 00 копеек, заключающуюся в распоряжении денежными средствами в нарушение требований ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положений пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выражается в отсутствии возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Подсудимый Поляков Д.Р. вину в совершении преступления признал, пояснив, что в марте ему написал Никита, предложил передать свою карту либо оформить карту на себя, он отказался, тогда он нашел А., предложил ему оформить банковскую карту, на что он согласился, А. оформил в банке «ВТБ» банковскую карту на свое имя, которую передал ему, а он в кафе «Хан Буз» передал данную карту Никите. После чего в тот же день ему позвонил Никита и сообщил, что деньги перечислены А., однако карта была заблокирована, и им необходимо идти в отделение банка для того, чтобы там снять деньги. В одном из отделений банка, где они пытались снять деньги, их с А. задержали.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Полякова Д.Р., будучи допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №, л.д. 85-89, 173-177), следует, что, примерно, в начале января 2025 года он в <адрес> познакомился с парнем по имени Никита, с которым поддерживал общение, фамилию и его отчество он не знает, Никита имеет плотное телосложение, рост около 186, волос короткий, темный, каких-либо особых примет его внешности он не помнит. В середине марта 2026 года ему в мессенджере «Телеграм» написал Никита, поинтересовался, не хочет ли он заработать денег и сообщил, что ему нужна банковская карта, для того, чтобы проводить по ней денежные операции, за которую он готов заплатить вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Он понял, что банковская карта может быть использована для совершения перевода денежных средств, полученных незаконным путем, и на предложение оформить на свое имя банковскую карту и передать ее Никите он отказался. Тогда Никита спросил, есть ли у него знакомый, который согласится оформить на себя банковскую карту для дальнейшей передачи в пользование за вознаграждение в сумме 10 000 рублей, при этом за поиски человека и организацию передачи банковской карты он также пообещал заплатить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он согласился найти такого человека. В этот момент он понимал, что банковская карта может быть использована для перевода похищенных денежных средств, так как многое про это слышал из средств массовой информации. Решил согласиться, хотелось заработать, так как постоянного заработка у него не имелось. На следующий день он встретил на улице своего знакомого Свидетель №1 и предложил ему заработать денег, а именно оформить на свое имя банковскую карту и продать ее ему за 10 000 рублей. Свидетель №1 сразу согласился на данное предложение, о чем он сообщил Никите в мессенджере «Телеграмм». Никита попросил, чтобы он скинул ему фотографию паспорта Свидетель №1. а также сказал, что необходимо привязать к банковскому счету номер телефона, и сим-карту нужно также передать ему после оформления банковской карты, о чем он также сообщил Свидетель №1, который в свою очередь сообщил, что у него есть сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которой он не пользуется и готов ее отдать. Далее он и Свидетель №1 направились к отделению банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>. В отделение банка ПАО «ВТБ» Свидетель №1 зашел один, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время Свидетель №1 вышел и передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ», написал ему в мессенджере «Телеграмм» пин-код от данной банковской карты, а также передал ему сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером, которую Свидетель №1 привязал к открытой на его имя банковской карте ПАО «ВТБ». Он сразу сообщил Никите в мессенджере «Телеграмм» о том, что удалось оформить банковскую карту и они договорились встретиться на следующий день. Про оплату Свидетель №1 за банковскую карту он уточнил, что деньги ему заплатят на следующий день, после того, как ему за работу заплатит Никита. После этого он и Свидетель №1 разошлись. На следующий день ему написал Никита к мессенджере «Телеграм», и пояснил, то что им нужно встретиться для того, чтобы он передал ему банковскую карту. Они договорились встретиться в кафе «Хан Буз», расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день в дневное время он вместе с Свидетель №1 встретились в вышеуказанном кафе с Никитой. С ним также был его друг по имени Илья, который ранее ему был не знаком. Он передал Никите банковскую карту и они весь день просидели в данном кафе, со слов Никиты они ждали, когда на карту придут денежные средства, но деньги так и не поступили на счет, и они разошлись. Около 23 часов 00 минут этого же дня ему позвонил Никита в мессенджере «Телеграм» и сказал, что на банковскую карту пришли денежные средства, но они были заблокированы банком, поэтому Свидетель №1 необходимо обратиться в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы разблокировать банковскую карту. Он связался с А. и передал ему эту информацию. Позже в ночное время Никита снова написал, что необходимо поехать в <адрес> для того, чтобы разблокировать банковскую карту и что с А. свяжутся. Он также передал информацию А.. После этого, спустя некоторое время, он встретил на улице Свидетель №1, который рассказал, что он ездил с парнями, которые ему не знакомы в <адрес> и там его задержали в отделении банка ПАО «ВТБ», а после уже доставили в отдел полиции. Больше с ним никто не связывался, сам он Никите не писал, так как диалог удален и аккаунт Никиты у него не сохранился. Он понимает, что совершил преступление, а именно неправомерный оборот средств платежа, его приобретение, доступ к нему для последующей передачи другому лицу за денежное вознаграждение. Впредь обязуется не совершать подобных преступлений и встать на путь исправления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый Поляков Д.Р. дал при написании явки с повинной, в которой сообщил, что в марте 2026 года, он, находясь в <адрес> под предлогом заработка денежных средств в размере 10 000 рублей предложил своему знакомому Свидетель №1 оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», после чего осуществил ее передачу неустановленному лицу за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 34-36).
При проверке показаний на месте Поляков Д.Р. ранее данные показания также подтвердил, указав на здание офиса отделения банка ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, где в середине марта 2026 года Свидетель №1 по его просьбе за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей оформил на свое имя с целью продажи банковскую карту, которую вместе с кодами доступа и с сим-картой с доступом к мобильному банку передал ему у здания кафе «Момонеко», расположенного по адресу: <адрес>; на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположено кафе «Хан Буз», где он в середине марта 2026 года передал банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», оформленную на имя Свидетель №1, и коды доступа к ней неустановленному лицу за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей (том №, л.д.105-112).
Оглашенные показания, в том числе явку с повинной, проверку показаний на месте, подсудимый Поляков Д.Р. в судебном заседании подтвердил.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, огласив показания свидетелей Свидетель №1, К, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 72-76) следует, что у него есть знакомый по имени Поляков Д.Р., с которым он общается примерно с октября 2025 года. В середине марта 2026 года, когда он находился у себя дома, в мессенджере «Телеграмм» ему написал Поляков Д.Р. и предложил встретиться. При встрече в ходе разговора Поляков Д.Р. предложил заработать денег, а именно оформить на свое имя банковскую карту ПАО «ВТБ» и передать ее ему. Он говорил, что банковская карта нужна для вывода денег, он понял, что это как-то связано с выводом денег незаконным путем. Поляков Д.Р. предложил за передачу оформленной на его имя банковской карты денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на данное предложение он согласился. Поляков Д.Р. предложил пойти в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, и оформить там банковскую карту. Поляков Д. сказал, что нужна еще сим-карта, на что он ответил, что у него есть сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, как раз при себе, которой он не пользуется и готов ее отдать. В этот же день, придя к отделению банка, он вошел внутрь, а Поляков Д.Р. остался снаружи, он получил талон и обратился в окно к менеджеру-девушке для оформления банковской карты. Она попросила его паспорт и стала заполнять анкету и задавать вопросы, а также попросила указать абонентский номер, на который должен прийти пароль подтверждения на получение новой банковской карты, он сообщил свой номер телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», который он оформлял для личного пользования ранее. В ходе оформления банковской карты выяснилось, что на его имя уже имеется открытый счет № в этом банке, который он оформлял ДД.ММ.ГГГГ, когда поступил на учебу в «Новосибирский экономический колледж», но счетом ни разу не пользовался. После заполнения анкеты в его мобильном телефоне отобразилась новая банковская карта, а менеджер вручила ему пластиковую карту и платежный стикер (для телефона), документы к ней. Также женщина предупредила его, что он не должен никому сообщать пароли от этой банковской карты и передавать ее, он ответил, что понял ее. Номер электронной почты при оформлении банковской карты он не указывал. Выйдя из банка, он передал банковскую карту Полякову Д.Р., сообщив пин-код, а также отдал сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», привязанную к банковскому счету. К движению денежных средств по банковскому счету № он отношения не имеет, так как все пароли и средства доступа он передал Полякову Д.Р. О том, что с помощью данной банковской карты и банковского счета совершалось преступление или что-то незаконное, он догадывался, но какое именно преступление и в отношении кого было совершено, он не знал. Он понимал, что передача банковской карты и средств дистанционного обслуживания счетов в банках делается не просто так, а для перевода денег, добытых нелегальными способами, он понимает, что совершил преступление. В течение недели после передачи карты Полякову Д.Р., точной даты он не помнит, в мессенджере «Телеграмм» к нему обратился Поляков Д.Р. и сообщил, что по переданной им карте операции заблокировали и нужно снова с ним встретиться, он объяснит, что тот должен делать, причину блокировки банковской карты Поляков Д.Р. не сообщал, но он догадался, что это мог быть большой оборот денег по этой карте. Он согласился и в этот же день он с ним встретился, и они направились к отделению ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, там Поляков Д.Р. сообщил, что нужно заблокировать карты и получить в кассе находящиеся на счету деньги, он согласился и направился в отделение банка, однако в банке карту разблокировать не удалось. После этого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» Поляков Д.Р. сообщил, что ему нужно ехать в <адрес> и там получить деньги в кассе по счету переданной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут в мессенджере «Телеграмм» позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы он собирался и выходил из дома, чтобы ехать в <адрес>. Он согласился и вышел из дома, там его ждал автомобиль такси, в котором находилось два незнакомых парня. Такси привезло их на вокзал, где они приобрели билет на электричку до <адрес>. В утреннее время они приехали в <адрес>, от вокзала на такси доехали до отделения банка ПАО «ВТБ», адреса он не знает. Когда приехали к отделению банка Парень № сказал, если будут спрашивать, откуда деньги, рассказать сотруднику банка историю о том, что он работал, долго не выплачивали зарплату, а потом все скинули, вот карту и заблокировали, он согласился. В отделении банка он обратился к сотруднику, он дал ему заполнить бумаги, отдал сотруднику банка, после этого пришли еще сотрудники банка (сотрудник службы безопасности и директор отделения), он им рассказал придуманную историю про зарплату, они посмотрели по счетам, откуда пришли деньги и отвели его на второй этаж отделения банка, там уже был сотрудник полиции. Сотруднику полиции он рассказал правду. После этого из <адрес> его забрали сотрудники отдела полиции и привезли в <адрес>, где его допросили в качестве свидетеля по данному факту. В отделении ПАО «ВТБ» в <адрес> он написал заявление на отправку денег назад со своего банковского счета. В настоящее время в отношении него по указанным обстоятельствам в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 187 УК РФ.
Так, из оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К (том № л.д. 79-81) следует, он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Бердску. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Им проведена работа по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 187 УК РФ по факту приобретения и передачи электронного средства платежа с целью его неправомерного использования для перевода денежных средств. При сопровождении расследования данного уголовного дела было установлено, что в марте 2026 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к Полякову Д.Р. обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение в размере около 10 000 рублей найти лицо, которое согласится на свое имя открыть банковский счёт в банковской организации ПАО «Банк ВТБ» и передать ему за денежное вознаграждение в размере около 10 000 рублей электронное средство платежа, привязанное к указанному счёту. На данное условие Поляков Д.Р. согласился и предложил своему знакомому Свидетель №1 за денежное вознаграждение оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и вместе с кодами доступа к ее дистанционным сервисам (логин, пароль, а также сим-карта, подключенная к личному кабинету мобильного офиса банка) передать ее, на что Свидетель №1 согласился. Далее в середине марта 2026 года, точная дата и время не установлены, Свидетель №1 в офисе банка ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, к ранее открытому на свое имя банковскому счету №, оформил на свое имя банковскую карту № с возможностью дистанционного доступа для обслуживания данного счёта с использованием абонентского номера «+№» и сети «Интернет». После чего, в этот же день Свидетель №1 передал Полякову Д.Р. средство платежа банка ПАО «Банк ВТБ» - платёжную карту №, являющуюся электронным носителем информации, привязанную к расчётному (лицевому) счёту № в банке ПАО «Банк ВТБ», а также документы о средствах доступа к системе дистанционного обслуживания данного счёта: персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчётного (лицевого) счёта и управление им, позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, осуществив, тем самым, их передачу другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. О получении банковской карты Поляков Д.Р. сообщил неустановленному лицу, с которым встретился на следующий день в кафе «Хан Буз», расположенном по адресу: <адрес>, и передал неустановленному лицу указанное средство платежа за обещанное денежное вознаграждение. По данному факту Поляков Д.Р. сознался в совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной.
Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Полякова Д.Р. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Сибресурс» №, открытому в банке ПАО «Банк ВТБ», предоставленному по сопроводительному письму №_17942703, содержащей сведения об операции перевода денежных средств в сумме 970 000 рублей с назначением платежа — выплата заработной платы по договору (Документ №); выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в банке ПАО «Банк ВТБ», предоставленному по сопроводительному письму №_17994689, содержащей сведения о том, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, к указанному счету выпущена банковская карта №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по времени <адрес> на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 970 000 рублей от ООО «Сибресурс» (Документ №). В последующем указанные выписки признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 48-50, 51, 54-58, 61-68).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Полякова Д.Р. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») ИМЕЙ 1: 353 864 160 701 308, ИМЕЙ 2: 353 864 161 088 184 с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером +№. В ходе осмотра установлено наличие различных приложений, в том числе мессенджера «Телеграмм», при входе в который обнаружен аккаунт @zmzz_q с именем «Д.» абонентский номер, привязанный к аккаунту +№. В последующем указанный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан под сохранную расписку Полякову Д.Р. (том №, л.д.94-96, 97-101, 102, 103, 104).
Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Полякова Д.Р. в совершении преступления.
Так, к указанному выводу суд приходит исходя из показаний свидетеля по делу Свидетель №1, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в середине марта 2026 года, по просьбе Полякова Д.Р. за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, оформил банковскую карту и передал ее Полякову Д.Р., сообщив пин-код, а также отдал сим-карту с абонентским номером 8923-125-24-81 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», привязанную к банковскому счету.
Показания свидетеля К, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в середине марта 2026 года Свидетель №1, действительно, в офисе банка ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, к ранее открытому на свое имя банковскому счету №, оформил на свое имя банковскую карту № с возможностью дистанционного доступа для обслуживания данного счёта с использованием абонентского номера «+№» и сети «Интернет». После чего, в этот же день Свидетель №1 передал Полякову Д.Р. средство платежа банка ПАО «Банк ВТБ» - платёжную карту №, являющуюся электронным носителем информации, привязанную к расчётному (лицевому) счёту № в банке ПАО «Банк ВТБ», а также документы о средствах доступа к системе дистанционного обслуживания данного счёта: персональные логины и пароли. О получении банковской карты Поляков Д.Р. сообщил неустановленному лицу, которому на следующий день в кафе «Хан Буз», расположенном по адресу: <адрес>, и передал указанное средство платежа за обещанное денежное вознаграждение.
При этом, исследованные письменные материалы дела, в том числе выписки о движении денежных средств, лишь подтверждают показания свидетелей.
Подсудимый Поляков Д.Р. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, факт передачи ему Свидетель №1 банковской карты № банка ПАО «Банк ВТБ», а также документов о средствах доступа к системе дистанционного обслуживания счёта, привязанного к карте: персональные логины и пароли, не отрицал. Дал признательные показания, что указанную банковскую карту, а также документы о средствах доступа к системе дистанционного обслуживания счёта передал неустановленному лицу, осознавая при этом, что неустановленное лицо самостоятельно сможет осуществлять неправомерные операции.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, помимо того, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ.
Правдивость показаний свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и виновности Полякова Д.Р. объективно подтверждается протоколами следственных действий, исследованными судом письменными доказательствами. Показания подсудимого Полякова Д.Р. об обстоятельствах совершенного преступления, также не противоречат свидетельским показаниям и другим исследованным доказательствам, а поэтому принимаются судом, как достоверные.
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, оснований для самооговора судом также не установлено. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Полякова Д.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия Полякова Д.Р. суд квалифицирует по ч.5 ст.187 УК РФ - как приобретение и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полякова Д.Р. либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождение от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Полякова Д.Р. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезным трудом, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах отдела полиции не состоит, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в категории «Административный надзор» не состоит, в отдел не доставлялся, жалоб на него не поступало (том №, л.д. 155, 156-158, 160, 162, 165).
К смягчающим наказания Полякова Д.Р. обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место, время и обстоятельства его совершения, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что Поляков Д.Р. совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.
Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа либо принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем, учитывая, что Поляков Д.Р. судимостей не имеет, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
При назначении Полякову Д.Р. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Преступление, совершенное подсудимым Поляковым Д.Р., суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что в результате совершения вышеуказанного преступления Поляковым Д.Р. были получены денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, с учетом положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства 10 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 187 УК РФ.
На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Содействие» Орлова Д.П. за оказание Полякову Д.Р. юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 11 166 рублей, что следует из постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-198), которые суд полагает необходимым взыскать с Полякова Д.Р. в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны Полякова Д.Р. не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что Поляков Д.Р. материально несостоятелен. Напротив, судом установлено, что он является трудоспособным, работает, инвалидности и иждивенцев не имеет, и имеет возможность трудиться. При этом подсудимый не возражал о взыскании с него в регрессном порядке процессуальных издержек по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова Д. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Д. Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полякова Д.Р. обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Полякову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Полякова Д. Р. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.
Взыскать с Полякова Д. Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Орлова Д. П. на стадии следствия, в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:
- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Сибресурс» №, открытому в банке ПАО «Банк ВТБ», выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в банке ПАО «Банк ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») ИМЕЙ 1: 353 864 160 701 308, ИМЕЙ 2: 353 864 161 088 184, - переданный на хранение Полякову Д.Р., - оставить в распоряжении владельца.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий /подпись/ Д.С.Дмитриева
Копия верна:
Председательствующий Д.С.Дмитриева