ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Болдыревой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Шайхразиевой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАЙХРАЗИЕВОЙ С. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шайхразиева С.А. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, Шайхразиева С.А. находилась в холле отделения банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <адрес>, где на банкомате № ПАО «Сбербанк» увидела кошелек черного цвета с находившимися внутри денежными средствами, принадлежащими ранее ей незнакомому Потерпевший №1 В этот момент и в том же месте у Шайхразиевой С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение из вышеуказанного кошелька денежных средств в сумме 32000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, Шайхразиева С.А., находясь в холле отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, взяла кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и достала из него денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие последнему и с похищенными денежными средствами вышла из отделения банка ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитила их.
Похищенными денежными средствами Шайхразиева С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Шайхразиевой С.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что примирился с Шайхразиевой С.А., последняя принесла свои извинения, возместила ему ущерб, поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении Шайхразиевой С.А.
Выслушав мнение подсудимой Шайхразиевой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Шайхразиева С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, возместила причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Интересы подсудимой в стадии предварительного расследования представляла адвокат Болдырева И.Г., которой на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено вознаграждение в размере 6699 рублей 60 копеек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения Шайхразиевой С.А. от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 6699 рублей 60 копеек, в судебном заседании подсудимая не возражала против взыскания с неё таковых.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ШАЙХРАЗИЕВОЙ С. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайхразиевой С.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Шайхразиевой С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 6699 рублей 60 копеек (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек).
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Е.Н. Стукалова