ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Аникину Д.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) к Аникину Д.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.07.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и Аникин Д.О. заключили кредитный договор № V621/2046-0005486, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1737000 рублей сроком по 14.07.2031 года под 26,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.07.2024 года Заемщику были предоставлены денежные средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлен автомобиль: марка, модель ТС – №. В реестр уведомлений о возникновении залога внесена информация о возникновении залога на автомобиль за номером 2024-009-912050-606 в пользу Банка ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 04.07.2026 составляла 1 894 163,46 рубля. 04.07.2026 года нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с Аникина Д.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2046-0005486 от 13.07.2024 в размере 1 894 163,46 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 1 655 023,35 рубля; сумма процентов в размере 225 049,74 рубля.
С учётом вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № V621/2046-0005486 от 13.07.2024 имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: автомобиль HONDA № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, 28).
Ответчик Аникин Д.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал (л.д.28-30).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу подпункта 2 п.1ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Аникиным Д.О. заключен кредитный договор № V621/2046-0005486, состоящий из Индивидуальных условий и Правил автокредитования (Общих условий), являющихся неотъемлемой частью Договора, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 737 000,00 рублей сроком на 84 месяца, то есть по 14.07.2031 с уплатой 26,90% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и п. 1.5 Правил автокредитования передан в залог автомобиль HONDA № стоимостью 1 597 000,00 рублей согласно п. 22.1 Индивидуальных условий (л.д.12, 16-18).
Согласно п. 22.1 Индивидуальных условий Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 15.07.2024, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на банковский счет Заемщика № 40817810590019017079, что подтверждается банковским ордером № 5229664 от 15.07.2024 (л.д.14).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.16 оборот).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 20.05.2026 со сроком погашения до 23.06.2026, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д.8).
04.07.2026 нотариусом на основании п. 25 Индивидуальных условий, предусматривающего взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса, совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер У-0006120003-0) о взыскании с Аникина Д.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2046-0005486 от 13.07.2024 в размере 1 894 163,46 рубля. Однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.7).
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2024, в реестр внесена запись о залоге автомобиля HONDA №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) за номером 2024-009-912050-606. Залогодателем является Аникин Д.О. (л.д.15).
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредитному договору № V621/2046-0005486 от 13.07.2024 по состоянию на 14.07.2026 составляет 1 894 163,46 рубля (л.д.9-10).
Сумма основного долга и процентов за пользование кредитом определена истцом исходя из условий договора и подтверждена материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также внесения платежей, не учтенных Банком при расчете задолженности, либо контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району, собственником спорного автомобиля HONDA №, является Аникин Д.О. (л.д.25-26).
В силу п.п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах требования истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика Аникина Д.О., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ, считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HONDA №, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аникину Д.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № V621/2046-0005486 от 13.07.2024 имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: автомобиль HONDA № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Аникина Д.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026