ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прихожевой Е.А. к Зобнину С.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Прихожева Е.А. обратилась в суд с иском к Зобнину С.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества.
Требования мотивируя тем, что истец является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 932,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Ответчик Зобнин С.И. является собственником 1166/4664 долей, что соответствует 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект. Иными сособственниками являются Белобородов С.С. (1/12 доли) и Боровиков Ю.И. (1/12 доли). Объект недвижимости включает общее имущество: подогреваемый плавательный бассейн размером 12х3,9 м, деревянную террасу площадью 220 кв.м, прилегающий земельный участок, наружную летнюю душевую зону, террасу около бассейна площадью 146 кв.м. Указанное имущество используется сособственниками для ведения коммерческой деятельности, связанной с краткосрочным (посуточным) размещением туристов. В период с 20 мая 2025 года по 22 июня 2026 года истцом за счёт личных денежных средств понесены расходы на содержание общего имущества: чистку и текущий ремонт бассейна, закупку специализированной химии, полив зелёных насаждений, уборку территории. В целях обслуживания территории истцом заключён договор на выполнение услуг с Пихтеревым В.А. от 20.05.2025 № 01. Общая сумма расходов составила 579 090 рублей. Поскольку доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 1/4, с него подлежит взысканию соразмерная часть расходов: 579 090/4 = 144 772,50 рубля. 25 июня 2026 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.
С учётом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества в размере 144 772,50 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 рубля.
Истец Прихожева Е.А. и её представитель ФИО1, действующий на основании ордера от 26.08.2026 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.60-61, 64-65, 66).
Ответчик Зобнин С.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял (л.д.64, 65 оборот).
Третьи лица Белобородов С.С., Боровиков Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.64, 67).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу положений статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ и необходимость их проведения для сохранения имущества.
Улучшение эксплуатационных свойств, даже если оно продлевает срок службы дома, по своей правовой природе является не расходом по содержанию, а неотделимым улучшением, правовые последствия которого регулируются иными нормами, в частности, статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Затраты на модернизацию, реконструкцию, существенное улучшение имущества, ведущие к увеличению его рыночной стоимости или улучшению потребительских качеств, не могут быть взысканы с других сособственников на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано, что эти работы были необходимы для сохранения имущества от гибели или существенного ухудшения его состояния.
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Прихожева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1949/4664 долей (зарегистрировано 11.05.2021), 1166/13992 долей (зарегистрировано 15.08.2025), 1166/13992 долей (зарегистрировано 17.09.2025) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 932,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности Прихожевой Е.А. возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 07.05.2021 (л.д. 15), договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка с рассрочкой платежа от 11.08.2025 (л.д. 23-27), договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка с рассрочкой платежа от 28.08.2025 (л.д. 19-22).
Зобнин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1166/4664 долей (зарегистрировано 27.02.2023) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Белобородов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1166/13992 долей (зарегистрировано 09.02.2023) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Боровиков Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 383/4664 долей (зарегистрировано 27.05.2021) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2026 № КУВИ-001/2026-108032628, а также представленными в материалы дела договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 07.05.2021 (л.д. 15), договором купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка с рассрочкой платежа от 11.08.2025 (л.д. 23-27), договором купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка с рассрочкой платежа от 28.08.2025 (л.д. 19-22).
20.05.2025 между Прихожевой Е.А. (Заказчик) и Пихтеревым В.А. (Исполнитель) заключён договор на выполнение услуг по содержанию общего имущества жилого дома и прилегающей территории № 01 (л.д.28).
Согласно пункту 1.2 указанного договора Исполнитель обязуется выполнять следующие работы (услуги) по адресу объекта: <адрес> уборка бассейна, очистка фильтров, анализ химического состава воды не реже одного раза в неделю (на содержание хлора и РН), уборка грязи со дна бассейна, очистка бортов, долив воды, замена светодиодных ламп (по необходимости), добавление химии РН и хлор в воду, укрытие бассейна термоплёнкой для сохранения тепла нагреваемой воды. Цель работ - поддержание бассейна в чистом и пригодном для использования состоянии;
уборка и мойка общей территории деревянной террасы 220 кв.м: протирка столов, расстановка мебели, шезлонгов, стульев, мойка досок керхером, уборка мусора, замена мусорных пакетов в баках;
уборка мусора по территории земельного участка и мест общего пользования (МОП), замена пакетов в мусорных баках, очистка плитки по отмостке здания и очистка тротуарной плитки;
полив растений по всей территории, удобрение растений, подрезка, подвязка растений, удаление сорняков.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ (услуг) составляет 3 000 рублей за 8 часов услуг. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что основанием для оплаты является фото- и видеоотчёт Исполнителя о выполнении работ (услуг) (л.д.28-29).
В период с 20 мая 2025 года по 22 июня 2026 года истцом за счёт личных денежных средств понесены расходы на содержание общего имущества на общую сумму 579 090 рублей, что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг № 1-14 (л.д.8-14), составленными за каждый месяц в период с мая 2025 года по июнь 2026 года, подписанными обеими Сторонами договора № 01 от 20.05.2025 и квитанциями (л.д.30-36).
Ответчик является собственником 1166/4664 долей, что соответствует 1/4 доли в праве общей долевой собственности (1166 х 4 = 4664). Поскольку доля ответчика составляет 1/4, с него в пользу истца подлежит взысканию соразмерная часть понесённых расходов: 579 090 рублей х 1/4 = 144 772,50 руб.
Судом проверен расчёт истца и признан верным. Доказательств, опровергающих факт несения указанных расходов либо их размер, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на содержание общего имущества в размере 579 090 рублей.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих факт несения истцом указанных расходов либо их размер, а также доказательств участия в расходах на содержание общего имущества, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, предусмотренную статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнял, суд приходит к выводу, что исковые требования Прихожевой Е.А. к Зобнину С.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества в размере 144772 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 343 рубля, что подтверждается платёжным документом от 28.07.2026 (л.д.7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прихожевой Е.А. к Зобнину С.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества - удовлетворить.
Взыскать с Зобнина С.И. (паспорт серии №) в пользу Прихожевой Е.А. (паспорт серии №) денежные средства в счёт возмещения расходов на содержание общего имущества в размере 144 772,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 руб., а всего взыскать 150 115 (сто пятьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026