ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,
Долгополова Е.А., подсудимого Челтышева А.Н., защитника-адвоката Султрекова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Челтышева А.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челтышев А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Челтышев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано Челтышевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в этой связи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Челтышев А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
Несмотря на это, около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Челтышев А.Н., реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся на расстоянии 7 <адрес>, присел в него и запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, пребывая в состоянии опьянения, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования <адрес> Республики Хакасия.
Около 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Челтышев А.Н., управляющий в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> был замечен сотрудниками (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и остановлен ими на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в восточном направлении от километрового знака «230» автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» <адрес> Республики Хакасия, где направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Челтышев А.Н. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в период времени с 04 часов 04 минут по 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу в патрульном автомобиле инспекторов (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым отказался исполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно законодательству Российской Федерации приравнивается к установленному факту нахождения в состоянии опьянения.
Подсудимый Челтышев А.Н. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в содеянном раскаивается, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из досудебных показаний подозреваемого Челтышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №1 и их совместным ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него также имеется <данные изъяты>., которые проживают с его бывшей супругой, и он участвует в содержании детей. С Свидетель №1 он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, после чего они расставались и сошлись только в ДД.ММ.ГГГГ Бондина <данные изъяты>, ввиду чего они решили приобрести автомобиль, который Свидетель №1 <данные изъяты>. Он не работает и поэтому в основном проживает за счет Свидетель №1, но иногда у него случаются подработки. Автомобиль марки <данные изъяты> Свидетель №1 приобретала на свои деньги, он материально в покупке не участвовал. Кроме того, данный автомобиль Свидетель №1 зарегистрировала на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в автошколе <адрес>, после чего получил водительское удостоверение по категориям <данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, был лишен водительского удостоверения, которое сдал в <данные изъяты>, а штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №4 и предложил поехать к его брату, проживающему в <адрес>. Он предупредил Свидетель №1, что возьмет ее автомобиль для поездки в <адрес>, в тот момент был трезв. С Свидетель №4 на автомобиле <данные изъяты>, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они доехали до <адрес>, где направились в гости к ФИО9, с которым стали употреблять спиртные напитки (водку). Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 они вышли из дома, сели в автомобиль <данные изъяты>, при этом он разместился за рулем, завел автомобиль, и осознавая, что находится в сильном алкогольном опьянении, начал движение в сторону выезда из <адрес>, намереваясь выехать на автодорогу Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое, по которой продолжили движение. Около 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ввиду чего он сообщил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. Сотрудник ГИБДД почувствовал запах спиртного и пригласил его пройти в салон служебного автомобиля, где его предупредили о ведении видеофиксации, разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего, ввиду имевшихся у него признаков алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля по мобильному прибору, но он отказался, кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем на место, где его остановили сотрудники ГИБДД, приехал сотрудник полиции, который изъял автомобиль. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Челтышев А.Н. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, уточнив, что с него около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 84-89).
При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, детализировано место начала движения Челтышева А.Н. за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, которое находится на расстоянии <адрес>
Оценивая оглашенные показания подсудимого Челтышева А.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Перед началом допросов и проверки показаний на месте Челтышевым А.Н. в присутствии адвоката, разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы Челтышева А.Н. производились с участием защитника-адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
В тоже время показания Челтышева А.Н. судом признаются достоверными только в той части, в которой соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме досудебных показаний Челтышева А.Н., оценка которым дана выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
В частности, исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дознавателем просмотрены видеозаписи, осуществлявшиеся сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе административного производства в отношении Челтышева А.Н., имеющиеся на DVD-R диске, на которых зафиксировано движение в ночное время автомобиля марки <данные изъяты>, остановка данного автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, установление личности водителя, выявление признаков его опьянения, отстранение от управления автомобилем, а также отказ от прохождения Челтышевым А.Н. медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 40-49). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с имеющимися видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 50, 51).
Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Челтышева А.Г., отказавшегося от прохождения, в том числе медицинского освидетельствования, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району не допущено.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
По оглашенным с согласия сторон в суде показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Хакасия. Около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали автодорогу <адрес>, где ими был замечен движущийся хаотично по проезжей части автомобиль марки <адрес>. Они проследовали за указанным автомобилем и подали звуковой сигнал водителю с проблесковыми маячками, после чего автомобиль замедляясь, проехал некоторое расстояние и остановился около 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Когда он подошел к водительской двери, то попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем остановленного автомобиля был Челтышев А.Н., по внешним признакам которого было понятно, что он находится в состоянии опьянения. На вопрос употреблял ли спиртные напитки, Челтышев А.Н. подтвердил этот факт. Челтышева А.Н. пригласили в патрульный автомобиль, где у последнего отчётливо проявились признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Челтышеву А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был оформлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, затем Челтышеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, на что тот ответил отказом. После чего, Челтышеву А.Н. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Челтышев А.Н. ответил отказом, и собственноручно написал слово «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Челтышев А.Н. был проверен по федеральной информационной базе МВД, и выяснилось, что последний ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано. В связи с тем, что в действиях Челтышева А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был выведен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 52-55).
Тождественные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №3, являющийся старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтвердивший факт управления Челтышевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> его остановку в районе <адрес> наличия у Челтышева А.Н. признаков опьянения, отказ от прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 56-59).
Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с Челтышевым А.Н. и его <данные изъяты> ФИО13 по адресу: <адрес>. В тот же период (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела на полученные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль поставила на регистрационный учет на свое имя, получив регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль хранился на территории ограды ее дома, водительского удостоверения у нее нет, но она планировала пройти обучение и изредка разрешала Челтышеву А.Н. использовать ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Челтышеву А.Н. пришел ФИО11, затем около 15 часов Челтышев А.Н. сообщил ей, что на ее автомобиле марки <данные изъяты>, увезет ФИО11 На следующий день ей стало известно, что Челтышев А.Н. в нетрезвом виде был задержан сотрудниками ГИБДД за рулем ее автомобиля, который помещен на специализированную стоянку.
По досудебным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый Челтышев А.Н., который с сыном и Свидетель №1 с сентября 2025 года проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у Челтышева А.Н. и Свидетель №1 появился автомобиль марки Skoda Rapid в кузове черного цвета. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Челтышеву А.Н. и предложил поехать в <адрес> Республики Хакасия к его <данные изъяты> - ФИО9 После этого они с Челтышевым А.Н. сели в автомобиль <данные изъяты> и направились по адресу: <адрес>. Приехав к ФИО9, они начали употреблять спиртное, затем уже ночью Челтышев А.Н. позвал его ехать домой. Они вышли из дома его брата, присели в автомобиль и он усн<адрес> разбудили сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля, позднее он вызвал такси и уехал в <адрес> (т. 1 л.д. 60-65).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с ФИО9, к которому вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал <данные изъяты> - Свидетель №4 и Челтышев А.Н. Последние стали употреблять спиртные напитки, затем около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Челтышев А.Н. на автомобиле последнего поехали в <адрес>. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ночью до <адрес> они не доехали, поскольку их задержали сотрудники ДПС (т. 1 л.д. 66-69).
Суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Челтышев А.Н. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отстранен инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от управления автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Челтышев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты, будучи направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и имевшихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от его прохождения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указав – «не согласен» (т. 1 л.д. 9).
В последующем дежурной частью ОМВД России по Ширинскому району в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут на <данные изъяты> остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Челтышева А.Н., с признаками опьянения, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, который ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев) (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 5).
В связи с установлением в действиях Челтышева А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено (т. 1 л.д. 10, 11).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12-17), при осмотре которого установлено, что автомобиль черного цвета, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на передней и задней частях транспортного средства имеются таблички с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, по всему кузову автомобиля имеются сколы и царапины, полученные в ходе эксплуатации (т. 1 л.д. 18-22). Автомобиль марки <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства, изъят с места происшествия и направлен на специализированную стоянку ФКУ «ЦХиСО МВД по <данные изъяты>
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ значится Свидетель №1 (т. 1 л.д. 28, 128, 129).
<данные изъяты>
На автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 наложен арест (т. 1 л.д. 100-101).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Челтышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев (т. 1 л.д. 134). Административный штраф Челтышевым А.Н. не оплачен, в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административной правонарушении №#1 для взыскания с Челтышева А.Н. штрафа как вида наказания, назначенного судом в размере 30 000 рублей в пользу ОГИБДД ИМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по штрафу не погашена (т. 1 л.д. 136), водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 29, 30).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Челтышев А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествий, осмотр автомобиля, видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники получения последних суду известны, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, постановлениях, рапортах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав показания подсудимого Челтышева А.Н., а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Челтышева А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого Челтышеву А.Н. преступления.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что согласно п. 1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Челтышева А.Н. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, установлена, поскольку согласно нормам уголовного права, при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, в соответствии с которым для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Челтышева А.Н., у которого имелись явные признаки опьянения, что не отрицается самим подсудимым, были законными, однако Челтышев А.Н. отказался их выполнить, что наряду фактом его привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях по настоящему делу, состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Челтышева А.Н., подвергнутого административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак Р 328 АЕ 224, в состоянии опьянения, установлена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Челтышева А.Н. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, в связи с чем, суд признает Челтышева А.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Челтышева А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Челтышев А.Н. не судим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Челтышеву А.Н. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Челтышевым А.Н. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Челтышеву А.Н. судом не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, возможность получения доходов, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Челтышеву А.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкциями статей, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, состояние здоровья, уровень дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить Челтышеву А.Н. рассрочку уплаты штрафа.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому штрафа. Учитывая, что преступное деяние совершено Челтышевым А.Н. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривается.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание, в том числе ниже низшего предела, не имеется.
По делу нет оснований для освобождения Челтышева А.Н. от наказания по состоянию здоровья, а также для освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, суд не находит достаточных условий для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категории преступления.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Как следует из материалов данного уголовного дела, Челтышев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак Р 328 АЕ 224.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Между тем, из материалов данного уголовного дела усматривается, что согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, единоличным собственником автомобиля <данные изъяты>, является Свидетель №1
Из показаний Свидетель №1 усматривается, что автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ для себя, <данные изъяты> <данные изъяты>. Челтышев А.Н. сожительствовал с ней с ДД.ММ.ГГГГ но финансового участия в приобретении указанного автомобиля не принимал, каких-либо соглашений об определении режима собственности автомобиля или порядка пользования не заключали, а также между нею и Челтышевым А.Н. не было договоренности о совместном приобретении автомашины.
Указанные доводы подтверждены на досудебной стадии Челтышевым А.Н., и не опровергнуты иными доказательствами.
Таким образом, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами и показаниями подсудимого и свидетелей, автомобиль <данные изъяты> не является общей собственностью Свидетель №1 и Челтышева А.Н., а принадлежит только Свидетель №1
При этом из материалов дела усматривается, что между Свидетель №1 и Челтышевым А.Н. официальный брак не зарегистрирован и, соответственно, они не являются супругами.
По смыслу закона, при проживании в незарегистрированном браке режим совместной собственности не возникает, а доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, они могут оформить право общей долевой собственности.
Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 17 мая 1995 г. № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и он не порождает правовых последствий.
В связи с этим доводы государственного обвинителя о совместной собственности Свидетель №1 и Челтышева А.Н. не состоящих в браке, на указанный автомобиль, доказательствами по делу не подтверждены.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 г. № 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Исходя из вышеизложенного, не имеется достаточных оснований, позволяющих отнести автомобиль марки <данные изъяты>, к собственности Челтышева А.Н., что в свою очередь, препятствует конфискации данного транспортного средства, чья принадлежность подсудимому с безусловностью не установлена.
Учитывая вышеизложенное арест наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Султрекову В.Р., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193), а также в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Правовых оснований для возмещения по настоящему делу процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется, как и данных о том, что полное взыскание с подсудимого процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Суд не находит оснований для освобождения Челтышева А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Челтышева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Челтышеву А.Н. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Челтышеву А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах дела весь срок его хранения;
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО МВД по <данные изъяты>), передать по принадлежности свидетелю Свидетель №1, наложенный на него арест отменить.
Взыскать с Челтышева А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков