ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Озорнина П.В., при секретаре Быковской Л.В., помощнике судьи Васильевой Е.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А., Долгополова Е.А., подсудимого Равкина Д.С., защитника – адвоката Дельхмана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Равкина Д.С., <данные изъяты>, судимого:
- 04 февраля 2026 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 07 апреля 2026 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; (по состоянию на 28 мая 2026 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 25 часов, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 21 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Равкин Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Равкин Д.С., 22 ноября 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 24.12.2024 года данное решение вступило в законную силу. Водительское удостоверение изъято 19.05.2025г.. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен частично.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
При этом, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Равкин Д.С. является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
02 декабря 2025 года около 22 часов 20 минут, Равкин Д.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, присел в него, и запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования с. Шира Ширинского района Республики Хакасия.
02 декабря 2025 года около 22 часов 32 минут Равкин Д.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке местности Ширинского района, расположенном на расстоянии <адрес>, был остановлен сотрудниками (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району.
После чего, Равкину Д.С. инспекторами (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Равкин Д.С. согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109 от 23.12.2025г. у Равкина Д.С. было установлено состояние опьянения, в крови Равкина Д.С. были обнаружены a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (химическое систематическое наименование 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (производное N-метилэфедрина)) – синтетический меткатиноне I списка (психостимулятор) и его оксометаболит.
Подсудимый Равкин Д.С. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в содеянном раскаивается, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Равкина Д.С., данных в качестве подозреваемого 30 января 2026 года, он обучался вождению в 2010 году, по окончанию обучения ему было выдано водительское удостоверение категорий «В», «С».
22 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 24.12.2024 года постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей не уплатил, в связи с тяжелым материальным положением.
Водительское удостоверение у него изъято инспектором ГИБДД в с. Шира 19 мая 2025 года. Добровольно водительское удостоверение не сдавал.
Неофициально занимается ремонтом автомобилей и часто ему доверяют автомобили для их ремонта. В начале ноября 2025 года к нему обратился ранее знакомый ФИО6 с просьбой отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, на который был установлен государственный регистрационный знак № пояснив, что направляется в зону проведения специальной военной операции, на что он согласился. ФИО6 передал ему договор купли-продажи данного автомобиля и СТС № Данный автомобиль находился на улице между гаражных боксов <адрес>. Периодически ремонтировал вышеуказанный автомобиль и ездил на нем, чтобы проверить автомобиль на исправность, ФИО6 ему разрешал ездить на автомобиле. 02.12.2025г. около 22 часов 15 минут решил отогнать автомобиль ФИО6 в теплый гараж своего знакомого Дмитрия. Около 22 часов 20 минут 02.12.2025г. подошел к автомобилю ФИО6 марки <данные изъяты>, на который был установлен государственный регистрационный знак О577МК19, запустил его двигатель, находясь по адресу: <адрес>, после чего начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес> Республики Хакасия, понимая, что лишен права управления транспортными средствами.
Около 22 часов 32 минут 02.12.2025г. его остановили сотрудники ДПС в районе <адрес> Республики Хакасия, сопроводили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеофиксация. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами. При составлении в отношении него административного материала ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем, ему был предъявлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и подписал его. В ходе составления административного материала инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что ответил согласием. В присутствии него был распечатан мундштук из заводской упаковки, который был установлен на прибор «Тигон» и прибор был передан ему. Сделал продолжительный выдох в прибор, результат его освидетельствования составил 0,000 мг/л. После чего, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», которое расположено по ул. Орловская, 57 с. Шира, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием. При медицинском освидетельствовании у него был произведен отбор биологической жидкости, а именно крови. В отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После того, как в отношении него были составлены административные материалы, на место прибыл дознаватель, который произвёл осмотр места происшествия, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят. Государственные регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты инспекторами ДПС на месте.
В конце декабря 2025 года ему стало известно от инспекторов ДПС о том, что в его крови при исследовании обнаружены a-PVP, то есть наркотическое средство, полное наименование которого он не запомнил. Откуда в его крови взялось наркотическое средство, не знает, но предполагает, что возможно оно было в сигарете, которую он скурил из пачки, которую нашёл на улице 02.12.2025г., пачка сигарет была «Винстон», её обнаружил недалеко от места, где ремонтировал вышеуказанный автомобиль. Пачку с сигаретами нашёл в период с 16 часов до 17 часов 02.12.2025г. и скурил только одну сигарету, так как на момент находки в пачке была только одна сигарета. Потребителем наркотических средств не является и наркотические средства не употребляет. От скуренной сигареты ничего не чувствовал, самочувствие было нормальным, но допускает тот факт, что в сигарете было наркотическое средство, которое было обнаружено в его крови. При составлении в отношении него административного материала, сотрудники ДПС пояснили ему, что данный автомобиль ранее был снят с регистрационного учета, однако ему о данном факте ничего известно не было. Государственные регистрационные номера сотрудниками ДПС были изъяты на месте.
Вину в том, что 02.12.2025г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-144).
В ходе проверки показаний на месте 11.03.2026г. Равкин Д.С. в присутствии защитника указал участок местности вблизи <адрес>, откуда 02.12.2025г. начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 159-163).
Подсудимый Равкин Д.С. пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Равкина Д.С. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями свидетелей, письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, он работает в должности старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району.
02.12.2025г. в 18 часов совместно со старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ширинского района Республики Хакасия.
Около 22 часов 30 минут 02.12.2025 года двигались на патрульном автомобиле по ул. Вокзальная с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части. Водитель указанного автомобиля при виде их патрульного автомобиля заметно снизил скорость, и ехал очень медленно, чем и привлек их внимание. Решили остановить указанное транспортное средство и проверить наличие соответствующих документов у водителя. Включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки, которые сопровождались звуковыми сигналами, тем самым выражая требование об остановке вышеуказанного транспортного средства. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион требованию об остановке подчинился сразу, совершил остановку на обочине проезжей части. Водитель совершил остановку 02.12.2025 года около 22 часов 32 минут в районе <адрес>. С ФИО вышли из салона патрульного автомобиля и подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, мужчина им представился как Равкин Д.С. На просьбу предъявить документы, а именно страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, Равкин Д.С. предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Равкин Д.С. был приглашен в салон их служебного автомобиля, ему было сообщено, что в салоне их автомобиля ведётся видеозапись. При общении с Равкиным Д.С. возникли основания полагать, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем было сообщено водителю Равкину Д.С. После этого, Равкину Д.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и расписался в нем. Равкину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, на что он ответил согласием. Равкин Д.С. был ознакомлен со свидетельством о поверке мобильного прибора, с самим мобильным прибором, ему была разъяснена процедура прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Равкин Д.С. продул в мобильный прибор, показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Равкин Д.С. согласился. Копия составленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Равкина Д.С. была передана ему. Так как имелись основания полагать, что Равкин Д.С. находился в состоянии опьянения, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ» по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Орловская, д. 57, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Равкин Д.С. ответил согласием. Находясь в медицинском учреждении у Равкина Д.С. был произведен отбор биологической жидкости – крови. Биологический материал был опломбирован в присутствии освидетельствуемого, то есть Равкина Д.С. и направлен в г. Абакан на химико-токсикологическое исследование. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Равкина Д.С.
Согласно сведениям федеральной информационной базы ФИС ГИБДД-М установлено, что 22.11.2024 года Равкин Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана привлечен к административной ответственной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.12.2024 года.
Позднее, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109 от 23.12.2025г. было установлено, что в крови Равкина Д.С. обнаружены a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (химическое систематическое наименование 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (производное N-метилэфедрина)) – синтетический меткатиноне I списка (психостимулятор) и его оксометаболит. Состояние опьянения подтвердилось.
Им составлен рапорт об обнаружении в действиях Равкина Д.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
При проверке транспортного средства, которым управлял Равкин Д.С. было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по заявлению бывшего владельца Свидетель , был снят с регистрационного учета, в связи с чем, свидетельство о регистрации транспортного средства и две таблички с государственным регистрационным знаком были изъяты на месте ФИО протоколом изъятия вещей и документов.
На видеокамере нарушено время, которое не совпадает с действительным. В связи с чем, на видеозаписи показано другое время, которое не совпадает с административным материалом. Для установки точного времени требуется специальное оборудование, находящееся в г. Абакане (т. 1 л.д. 112-116).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО от 20.01.2026г. – старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району следует, что он дал тождественные показания вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО, подтвердив факт управления Равкиным Д.С. 02.12.2025 года около 22 часов 32 минут в районе <адрес> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион при наличии у Равкина Д.С. признаков опьянения, прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 117-121).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель от 12 марта 2026 г., ранее у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль 10.10.2025г. продал ФИО6 за 150 000 рублей. В октябре 2025 года обратился в ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району с заявлением о снятии с учета автомобиля. В настоящее время собственником автомобиля не является (т. 1 л.д. 122-125).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району, зарегистрированным в КУСП № от 03.12.2025г., 03.12.2025г. поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО о том, что 02.12.2025г. в 22 часа 32 минуты в <адрес>, было оставлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, которым управлял Равкин Д.С., будучи лишенным права управления сроком на 18 месяцев (т. 1 л.д. 42).
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2025г. следует, что Равкин Д.С. управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления данным транспортным средством (т. 1 л.д. 48).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.12.2025г., при определении количества алкоголя в выдыхаемом воздухе использовался прибор Tigon P-6000, заводской номер A680114, поверенный 06.03.2025г. Согласно показанию прибора, у Равкина Д.С. не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили – 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, письменно указав об этом в акте (т. 1 л.д. 52).
Поскольку в отношении Равкина Д.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Равкин Д.С. согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 112466 от 02.12.2025г. (т. 1 л.д. 55).
Из справки ГБУЗ РХ «Ширинская ЦБР» от 03.12.2025г. следует, что 02.12.2025г. в 23 часа 54 минуты в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение Равкина Д.С., у последнего при медицинском освидетельствовании произведен отбор биологической жидкости – кровь, 4 пробирки, 14,8 мл. (т. 1 л.д. 56).
Согласно справке № от 10.12.2025г. ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», в биологическом объекте – крови Равкина Д.С. обнаружены ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (химическое систематическое наименование 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (производное N-метилэфедрина)) – синтетический меткатинон I списка (психостимулятор) и его оксометаболит (т. 1 л.д. 62).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении количества алкоголя в выдыхаемом воздухе использовался прибор Alcotest 6810, заводской номер ARFA - 0495, поверенный 11.04.2025 г. На основании показаний прибора в результате первого проведенного исследования 02.12.2025г. в 23 часа 54 минут у Равкина Д.С. не выявлено алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования 0,00 мг/л. Второе исследование не проводилось. Время отбора биологического объекта: 03.12.2025г. 00:30, кровь, 14.8 мл. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: Справка № от 10.12.2025г., ГБУЗ РХ «РКНД», химико – токсикологическая лаборатория, хромато-смасс-спектрометрия (ГХ-МС), газожидкостная хроматография (ГЖХ) результат: в крови обнаружены ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (химическое систематическое наименование 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (производное N-метилэфедрина)) – синтетический меткатинон I списка (психостимулятор) и его оксометаболит. Установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 61).
Нарушений порядка и сроков проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено, процедура соответствовала нормативным источникам. Химико-токсикологическое исследование проведено в лаборатории государственного учреждения – ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер».
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрин, входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2025г. со схемой и фототаблицей к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Равкина Д.С. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым 02.12.2025г. управлял Равкин Д.С. (т. 1 л.д. 90-96).
Согласно протоколу осмотра предметов от 03.12.2025г. с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял Равкин Д.С. 02.12.2025г. (т. 1 л.д. 97-101), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102), передан на хранение на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 103).
Протоколом осмотра предметов от 20.12.2025г. с фототаблицей к нему подтверждается, что дознавателем просмотрены видеозаписи, произведенные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району в ходе административного производства в отношении Равкина Д.С., имеющиеся на DVD-R диске, на которых зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановка данного автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, установление личности водителя (Равкина Д.С.), выявление признаков опьянения, отстранение от управления автомобилем, прохождение освидетельствования на месте, согласие с его результатами, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие Равкина Д.С. пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 146-154), DVD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 155, 156).
Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Равкина Д.С., процедуры отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району не допущено.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель (т. 1 л.д. 106). Из договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2025г. следует, что Свидетель 10.10.2025г. продал указанный автомобиль ФИО6 (т. 1 л.д. 107). Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей (передачей) другому лицу (т. 1 л.д. 74).
Вступившим в законную силу 24.12.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 22.11.2024г. Равкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 79-82). Водительское удостоверение изъято у Равкина Д.С. 19.05.2025 (т. 1 л.д. 76).
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 02.12.2025г. в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ Равкин Д.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники получения последних суду известны, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, постановлениях, рапортах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав показания подсудимого Равкина Д.С., а также показания свидетелей суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Равкина Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения Равкиным Д.С. инкриминируемого преступления.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что согласно п. 1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Равкина Д.С., подвергнутого 22.11.2024г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в управлении в состоянии алкогольного опьянения 02.12.2025г. транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена.
Действия Равкина Д.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем при описании противоправного деяния орган предварительного расследования излишне сослался на то, что Равкин Д.С. ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом, действия Равкина Д.С. органом предварительного расследования не были квалифицированы по данным обстоятельствам.
В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Равкина Д.С. указания о том, что он ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку объем обвинения не увеличился и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного ему обвинения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Равкина Д.С. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
С учетом сведений о том, что Равкин Д.С. на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 181), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
С учетом изложенных доказательств, суд считает вину Равкина Д.С. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Равкин Д.С. на учётах у врачей <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Равкину Д.С. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги Равкина Д.С. в состоянии беременности.
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Равкиным Д.С. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у подсудимого троих малолетних детей (т. 1 л.д. 201, 202, 203).
Обстоятельств, отягчающих наказание Равкину Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, имущественное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Равкину Д.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому Равкину Д.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Равкина Д.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Условий для освобождения Равкина Д.С. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено Равкиным Д.С. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд также учитывает, что преступление совершено Равкиным Д.С. до вынесения приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года, следовательно, окончательное наказание Равкину Д.С. подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По данному уголовному делу совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не установлена, поскольку согласно представленным сторонам и доказательствам владельцем указанного автомобиля с 10.10.2025г. является ФИО6, купивший автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на собственные средства. При этом доказательств того, что в покупке автомобиля принимал бы какое-либо финансовое участие подсудимый, не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о совместной собственности указанных лиц на данный автомобиль. В судебном разбирательстве не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО6 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Само по себе нахождение автомобиля в пользовании Равкина Д.С. на момент совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о его принадлежности – Равкину Д.С., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из вышеизложенного, не имеется достаточных оснований, позволяющих отнести автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № к собственности Равкина Д.С., что в свою очередь, препятствует конфискации данного транспортного средства, чья принадлежность подсудимому с безусловностью не установлена.
По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения: защитнику-адвокату Дельхману А.В., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в размере 13003,20 руб. (т. 1 л.д. 242-243), а также в суде первой инстанции в размере 14888,00 руб., всего – 27 891,20 руб. С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста, состояния здоровья Равкина Д.С. и членов его семьи, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд полагает необходимым взыскать частично с Равкина Д.С. процессуальные издержки. Несмотря на возражения стороны защиты против взыскания с Равкина Д.С. данных процессуальных издержек в связи с отсутствием у него в настоящее время работы, предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным не имеется. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Оснований для полного освобождения Равкина Д.С. от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных сведений, нет. От услуг защитника Равкин Д.С. не отказывался, напротив ходатайствовал о его назначении в качестве защитника по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Равкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года, окончательно назначить Равкину Д.С, наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Зачесть Равкину Д.С. в срок окончательного наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года в виде 25 (двадцать пять) часов обязательных работ, а также в срок отбытия назначенного окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору, отбытое по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2026 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) месяц 21 (двадцать один) день.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Равкину Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Равкина Д.С. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 156), хранить в материалах дела весь срок его хранения;
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке (Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодежный, 12С), возвратить по принадлежности его собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Озорнин