РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., с участием представителя истица Холманских Т.А., при секретаре Пановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башуровой Виктории Валерьевны к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», акционерному обществу «МБ-Банк» о признании отсутствующим ограничения прав и обременения объекта недвижимости, снятии ограничения (обременения) и прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Башурова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании отсутствующим ограничения прав и обременения объекта недвижимости, снятии ограничения (обременения) и прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивировав тем, что 15.12.2006 между истцом Башуровой (Дремовой, Раитиной) В.В, ФИО17 Долженковой С.В. и ОАО «Сибакадембанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 172ИК/2006-09/00, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 120 (сто двадцать) месяцев, а заемщики должны был возвратить полученную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.
На предоставленные кредитные средства истцом, совместно с ФИО8 в общую совместную собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 15.12.2006 (зарегистрирован УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 30.01.2007 №) приобретена квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № (предшествующий №).
Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Выдано свидетельство о государственной регистрации права номер №. Зарегистрировано ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2007 года сделана запись регистрации №.
29.12.2006 ОАО КБ научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» изменил свое наименование на ОАО «УРСА Банк» (лицензия Центрального банка России №).
11.04.2008 между истцом и ФИО8 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО1 (№) согласно которого квартира, после расторжения брака принадлежит истцу.
06.06.2008 брак между истцом и ФИО8 расторгнут.
06.08.2009 произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Банк получил наименование ОАО «МДМ Банк» ИНН 5408117935.
10.11.2009 произведена смена залогодателя, право собственности в полном объеме перешло к истцу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2009 №, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 10.11.2009 №. В качестве лица, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Росреестром указано: «Открытое акционерное общество «МДМ Банк», ИНН 5408117935».
В 2010 году при рождении в семье второго ребенка в оплату суммы долга по кредиту внесены денежные средства материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «МДМ Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, которым право требования долга по кредитному договору перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» за цену <данные изъяты> руб.
Однако данным договором залоговые документы на недвижимость по кредитному ипотечному договору истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не переданы (отсутствие закладной подтверждено в судебном заседании под председательством федерального судьи Завальной Т.Ю. в 2009 - 2010 г.г. при решении вопроса об отказе в принятии искового заявления ОАО «УРСА Банк» ввиду непредставления подлинников документов, в том числе закладной по ипотечному договору, определение суда банком не обжаловалось, документами Росреестра, где отсутствуют данные об изменении записи о залогодержателе, свидетельством о государственной регистрации права, где указаны существующие ограничения (обременения) прав; ипотека в силу закона запись регистрации: №).
В приложении к договору об уступке прав требования, не смотря на переход права собственности на указанную квартиру истцу указаны данные ФИО8, к которому фактически договором цессии от 20.10.2011 передано право требования.
Уведомление истцу о переходе прав требования не направлялось.
Сам кредитный договор не содержит условий по передаче права требования третьим лицам.
С 03.02.2009 ОАО «Первое коллекторское бюро» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ:
запись 316 ГРН, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2092723005395 03.02.2009, запись 317 причина внесения записи в ЕГРЮЛ (Р12001) Прекращение деятельности ЮЛ при преобразовании,
- запись 318 наименование регистрирующего органа, в которым запись внесена в ЕГРЮЛ - Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска.
Правопреемником ОАО «Первое коллекторское бюро» стало юридическое лицо - (НАО ПАО «ПКБ») с 03.02.2009.
Однако, прекратив свою деятельность путем преобразования, 27.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Биробиджанский районный суд о взыскании задолженности и по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
23.03.2015 решением Биробиджанского районного суда по делу № исковое заявление удовлетворено. О наличии такого решения суда истцу стало известно только в декабре 2017 года.
Судом полномочия и правомочность представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» не удостоверена. Не установлено наличие условий по кредитному договору о праве банка передавать ипотечный долг по договору цессии третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии. Наличие права на взыскание с Башуровой В.В. денежных средств в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» не установлено.
На основании решения Биробиджанского районного суда от 23.03.2015 по делу № 2-949/2015 выдан исполнительный лист № от 27.04.2015 на предмет исполнения задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в отношении Башуровой В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», при этом указан ИНН непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ПАО «ПКБ») - 2723115222 (из заявления ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждает прекращение деятельности организации по ИНН 2724088067, также в выписке через личный кабинет госуслуг из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 16.06.2015 взыскателем указано НАО «Первое коллекторское бюро»).
Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 15.06.2015 №-ИП.
В документах о задолженности значится, что взыскана задолженность по кредитам (кроме ипотеки), ипотека в силу закона обезличена и сведена до уровня задолженности по кредиту. Регистрационная запись об ипотеке не погашена.
Информация о смене залогодержателя в Росреестр не внесена.
Залоговые документы банка утрачены.
25.08.2021 исполнительное производство от 15.06.2015 №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО производством прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях защиты своих имущественных прав истец обращается с требованиями о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2009 №), истец считает, что данное требование подлежит разрешению судом, поскольку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицом, в пользу которого зарегистрирована ипотека, до настоящего времени залогодержателем указано открытое акционерное общество «МДМ Банк», ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571.
Учитывая, что в настоящее время первичный - залогодержатель ОАО КБ научно-технического и социального развития «Сибакадембанк», который прекратил свое существование 06.08.2009 путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», следующий правопреемник - ОАО «МДМ Банк», следующий правопреемник -ЗАО «Банковский холдинг МДМ», следующий правопреемник - ПАО «БИНБАНК» (последний ввиду более раннего заключения договора об уступке прав требования) не имеет фактической и юридической возможности направлять своих представителей в регистрирующий орган для решения вопроса по подаче в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении залогового обязательства.
Просит суд признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид, номер и дата государственной регистрации: ипотека в силу закона запись № от 30,01.2007, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 15.12.2006 по 15.12.2016, срок: с 15.12.2006 по 15.12.2016, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: открытое акционерное общество «МДМ Банк», основание государственной регистрации: договор купли-продажи, 15.12.2006, - на жилое помещение, с кадастровым номером 79:01:0300010:272 от 16.09.2013 (предшествующий условный №), расположенное по адресу: ЕАО, г Биробиджан, <адрес>, основание государственной регистрации: брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 15.12.2006; снять ограничения (обременения) и прекратить (погасить) запись регистрации № от 10.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением суда от 04.05.2026 заменен ненадлежащий ответчик ПАО «Бинбанк» на надлежащих ответчиков ПАО НБ «Траст», АО «МБ-Банк».
Истец Башурова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена почтовой корреспонденцией (ШПИ 80406223610273).
Представитель истца Холманских Т.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией (ШПИ 80406223610419).
Представитель ответчика АО «МБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией (ШПИ 80406223610396).
Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтовой корреспонденцией (ШПИ 80406223610402). В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав что ПАО НБ «Траст» является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 01.01.2025 правопреемником ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие (ранее – ПАО «БИНБАНК») является АО «БМ-Банк» (ИНН 7702000406).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен курьером, что подтверждается разносной книгой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 15.12.2006 между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (банк), ФИО8 и Дремовой В.В. (покупатель), ООО ПСК «Стройиндустрия» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств банка. По условиям данного договора покупатель обязуется оплатить и принять в собственность у продавца, а продавец – продать и передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Квартира приобретается за счет собственных денежных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сибакадембанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).
Согласно кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставляются покупателю для приобретения в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры, со сроком возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства перечисляются на счет, открытый на имя ФИО8 За пользование кредитом покупатель уплачивает проценты из расчета процентной ставки 13,5 (п. 2.2, 2.3 договора).
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО8 и Дремова В.В. становятся солидарными залогодателями (п. 2.4 договора).
В п. 2.6 договора указано, что права кредитора по кредитному договору и права залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной.
Разделом 3 договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому аванс в размере <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора наличным расчетом (расписка между ФИО10 и ФИО8 от 14.12.2006), <данные изъяты> руб. покупатель с банковского счета в ОАО «Сибакадембанк» перечисляет кредитные средства на банковский счет продавца.
Государственная регистрация произведена в установленном порядке 30.01.2007.
В материалах дела имеется расписка от 15.12.2026, подтверждающая представитель ООО «Стройиндустрия» ФИО10 получила от ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса в соответствии с договором купли-продажи квартиры.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 15.12.2006 покупатель принял, а продавец передал вышеуказанную квартиру. Денежные средства в размере 1 537 900 руб. счет уплаты за приобретенную квартиру получена от покупателя продавцом. Расчеты произведены в полном объеме.
В материалах дела имеется закладная от 15.12.2006 (государственная регистрация произведена 30.01.2007), согласно которой предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, залогодателем указана Дремова В.В., должниками – ФИО8, Дремова В.В., ФИО11, первоначальный залогодержатель - ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк». Обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от 15.06.2006. К данной закладной приложены условия и порядок исполнения денежного обязательства. Сведений о смене владельца закладной отсутствую.
По условиям кредитного договора № от 15.06.2006, заключенного между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (кредитор) и ФИО8, Дремовой В.В., ФИО11 (заемщик), заемщику на условиях возвратности предоставлен целевой кредит (на покупку вышеуказанной квартиры) в сумме <данные изъяты> руб. на 120 месяцев.
29.12.2006 ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» изменил свое наименование на ОАО «УРСА Банк» (лицензия Центрального банка России № 323), о чем указано в справке от 19.10.2009.
11.04.2008 между ФИО8 и Дремовой В.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Власовой В.М. (№), согласно которому квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит истцу.
Брак между ФИО8 и Дремовой В.В. прекращен 06.06.2008. После вступления Дремовой В.В. в брак 08.08.2009 ее фамилия изменена на Раитину. Данный брак прекращен. В последствие Раитина В.В. сменила фамилию на Башурову, что подтверждается справками о заключении брака от 05.03.2025, свидетельством о перемене имени от 20.06.2013.
06.08.2009 произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Банк получил наименование ОАО «МДМ Банк» (ИНН 5408117935).
На основании заявления от 18.09.2009 ОАО «МДМ Банк» дал согласие на смену залогодателя и переход права собственности в полном объеме к Раитиной В.В. на основании брачного договора и свидетельства о расторжении брака квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, находящейся в залоге у банка по кредитному договору № от 15.06.2006, о чем имеется в материалах дела сообщение ОАО «МДМ Банк».
Право собственности Раитиной В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано 10.11.2009, запись регистрации №. В пользу ОАО «МДМ Банк» зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с 15.12.2006 по 15.12.2016 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2009, выписка из ЕГРН от 09.12.2025).
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ правопредшественником ПАО «Бинбанк» (ИНН 5408117935) является ОАО «МДМ Банк». ПАО «Бинбанк» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528), деятельность которого также прекращена путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками являются ПАО НБ «Траст» (ИНН 7831001567) и АО «БМ-Банк» (ИНН 7702000406).
Между тем, по информации ПАО НБ «Траст» и представленным документам в 2018 году ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизовано в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» (ОРГН 1187700019682). Одновременно с этим 15.11.2018 Акционерное общество «Банк Открытие Специальный» (ОРГН 1187700019682) присоединено к Банку «ТРАСТ» (ПАО) (ОГРН 1027800000480) на основании Протокола № 03/18 от 31.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» и Договора о присоединении Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» к Банку «ТРАСТ» (ПАО) от 01.10.2018, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 15.11.2018 (п.п. 31-34 выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-127783478 от 26.08.2025).
Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) не присоединялось к Банку «ТРАСТ» (ПАО) (ОРГН 1027800000480). В 2018 году к Банку «ТРАСТ» (ПАО) было присоединено АО «Банк Открытие Специальный» (ОГРН 1187700019682), которое на момент присоединения уже было выделено из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» как отдельное юридическое лицо.
Согласно информации с сайта (https://www.bm-bank.ru): Акционерное общество «БМ-Банк» (лицензия на осуществление банковских операций, выданная Банком России, №2748 от 05.10.2016, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, КПП 997950001, место нахождения: Российская Федерация, город Москва, адрес: Российская Федерация, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, дом 8, строение 1, Президент - Председатель Правления Мурзенок Владимир Олегович) в соответствии со статьей 23.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уведомило о том, что внеочередным общим собранием акционеров Акционерного общества «БМ-Банк» (протокол № 6 от 24.10.2024) принято решение о реорганизации АО «БМ-Банк» в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие»; Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 2209. выдана Банком России 24.11.2014, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770501001, место нахождения: г. Москва, адрес: Российская Федерация, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.2, стр.4), а также о внесении соответствующих изменений в устав Акционерного общества «БМ-Банк» и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридический лиц (в ЕГРЮЛ внесена запись 01.01.2025 (п.п. 191-194 выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-127799904 от 26.08.2025).
Таким образом, с 01.01.2025 правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) - ранее ПАО «БИНБАНК» (ИНН: 5408117935) является АО «БМ-Банк» (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406), в связи с чем доводы ответчика о том, что ПАО НБ «ТРАСТ») (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) является ненадлежащим ответчиком являются обоснованными, а, следовательно, к данному ответчику надлежит отказать.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Так, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 329, 334, 339.1, 348, 352, 408, 416 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога - возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства.
По смыслу приведенных норм права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
Таким образом, с учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2015 (дело № 2-949/2015) с Башуровой В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2006 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.
Данным решением установлено, что 20.10.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами/юридическими лицами. Таким образом, к последнему переданы права (требования) к должникам банка ОАО «МДМ Банк», в том числе право требования к ответчику Башуровой В.В.
Данный договор представлен и в настоящее дело, ОАО «Первое коллекторское бюро» имеет ИНН 2723115222.
Вышеуказанное гражданское дело уничтожено. Согласно программе ГАС «Правосудие» по делу № 2-949/2015 Биробиджанским районным судом ЕАО 27.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении Башуровой В.В.
По информации, представленной 31.03.2026 ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбужденное исполнительное производство №-ИП от 16.06.2015 в отношении Башуровой В.В. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты> руб. окончено 25.08.2021 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Материалы исполнительного производства уничтожены.
Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО «Первое коллекторское бюро» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (ОАО «Первое коллекторское бюро») и является правопредшественником НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222).
Между тем, исходя из программы ГАС «Правосудие» вышеуказанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 25.04.2015.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 10 п. 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (ст. 6, п. 2 ст. 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (п. 19).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как указано в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.
В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, отсутствуют сведения о повторном предъявлении исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2015 в отношении Башуровой В.В.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В программе ГАС «Правосудие» отсутствуют обращения взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом сведения об изменения залогодержателя в отношении предмета залога в ЕГРН не содержатся.
Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) залогодержателем спорного жилого помещения не является, а обязательства Бащуровой В.В. перед АО «БМ-Банк» (ИНН 7702000406) отсутствуют, учитывая, что срок предъявления требования истек, то обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства невозможно, залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда, а требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башуровой Виктории Валерьевны к Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222), акционерному обществу «МБ-Банк» (ИНН 7702000406) о признании отсутствующим ограничения прав и обременения объекта недвижимости, снятии ограничения (обременения) и прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.
Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Башуровой Виктории Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), прекращенным (отсутствующим).
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.
Исковые требования Башуровой Виктории Валерьевны к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (ИНН 7831001567) о признании отсутствующим ограничения прав и обременения объекта недвижимости, снятии ограничения (обременения) и прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026.