РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 2 УФССП РФ по Республике Хакасия Балакшина В.А. к Вишневской Кристине Олеговне об обращении взыскания на долю земельного участка и на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 2 УФССП РФ по РХ Балакшин В.А. обратился в суд с иском к Вишневской К.О. об обращении взыскания на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, мотивируя требования тем, что в отношении ответчика на исполнении в Абаканском городском отделении № 2 УФССП РФ по РХ находится исполнительное производство № 17343/26/19034-ИП, сумма долга 282 048, 87 рублей. Обязательства должником до настоящего времени не исполнено. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: .... Просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество по обязательствам должника Вишневской К.О.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения *** УФССП РФ по РХ Балакшин В.А. не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Вишневская К.О. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела электронным почтовым уведомлением по месту жительства, судебное извещение не востребовано «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Третье лицо Вишневская Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела электронным почтовым уведомлением по месту жительства, судебное извещение не востребовано «истёк срок хранения».
Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком является факт, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Между тем, таких доказательств ответчиком по настоящему делу не представлено.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Абаканском городском отделении *** УФССП РФ по РХ находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Вишневской К.О., сумма долга 282 048, 87 рублей.
В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Вишневская К.О. является долевым собственником:
- земельного участка по адресу: ..., кадастровый ***, размер доли в праве ?,
- жилого дома по адресу: ..., кадастровый ***, размер доли в праве ?.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома по адресу: ..., наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).
Стоимость ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: ..., согласно акта о наложении ареста, составляет 400000 руб и 700000 руб соответственно, на общую сумму 1 100 000 руб.
В силу п. 5 ст. 4, части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, также должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества.
С учетом п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд считает возможным в рамках исполнительного производства в отношении ответчика обратить взыскания на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: ....
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Вишневской К.О. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В рамках исполнительного производства № ***-ИП обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Вишневской Кристине Олеговне:
- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый ***,
- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый ***,
Взыскать с Вишневской Кристины Олеговны (СНИЛС ***) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.П. Заблоцкая
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.
Судья М.П. Заблоцкая