РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 сентября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Граф Е.В., с участием ответчика Чурдикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Чурдикову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Чурдикову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковое заявление мотивировано тем, что *** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чурдикова А.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5, которая является собственником автомобиля. Указывает, что виновником ДТП является водитель Чурдиков А.А., потерпевшим является водитель ФИО5. Отмечает, что в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Указывает, что на момент ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ***<данные изъяты> в АО «ГСК «Югория», программа страхования «<данные изъяты>». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Отмечает, что *** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты>. Отмечает, что истец исполнил свои обязанности по договору страхования и осуществил выплату. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, считает, что к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
Определением суда от 11 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежаще уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чурдиков А.А. в судебном заседании согласился с заявленными суммами в полном объеме, дополнительно указав, что обстоятельства ДТП им не оспариваются.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве) на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователями (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, под управлением Чурдикова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, которая является собственником автомобиля.
В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Чурдиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно в том, что управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, и совершил с ним столкновение.
Приведенные выше обстоятельства ДТП подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ..., схемой места ДТП, объяснениями ФИО5 и Чурдикова А.А., в котором он подтвердил, что в протоколе и схеме ДТП правильно отражены обстоятельства ДТП.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 ПДД регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Чурдиков А.А., допустивший во время движения нарушение требований п. 9.10 ПДД, а именно, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
На момент ДТП транспортное средство потерпевшей ФИО3 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория», программа страхования <данные изъяты>
Гражданская ответственность ответчика Чурдикова А.А. на момент ДТП не была застрахована, в этой связи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Как следует из экспертного заключения ***, проведенного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 129 300 рублей.
*** ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на выплату.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Чурдикова А.А. не была застрахована, то в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО ГСК «Югория» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, с причинителя вреда Чурдикова А.А. в пользу АО ГСК «Югория» подлежит взысканию выплаченная ФИО5 в качестве страхового возмещения сумма (в порядке суброгации) в размере 129 300 рублей.
Со стоимостью ущерба, определенного на основании экспертного заключения, ответчик Чурдиков А.А. в судебном заседании согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 879 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Учитывая, что исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Чурдикову Александру Александровичу, удовлетворить.
Взыскать с Чурдикова Александра Александровича (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ***) по выплатному делу *** ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.