АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен заказ № на покупку Apple iPhone 15 Pro – White Titanium 1024 Gb стоимостью 29990 рублей, Apple iPhone 15 Pro - Blue Titanium 128 Gb стоимостью 29990 рублей, заказ № на покупку Apple MacBook Pro 14 (M2) – Silver 1024 Gb стоимостью 29990 рублей. Размещенное на сайте продавца предложение о продаже, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товарах, цену, то есть являлась публичной офертой. Так как истец оформила заказ, то осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю. При дистанционном способе продажи товаров договор купли-продажи считается заключенным в момент акцепта покупателем публичной оферты продавца. После заключения договора продавец не вправе в одностороннем порядке изменить его условия, в том числе цену товара. Истцом была направлена досудебная претензия, но ответчик не ответил. На основании изложенного, истец ФИО2 просила обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи товаров Apple iPhone 15 Pro – White Titanium 1024 Gb стоимостью 29990 рублей, Apple iPhone 15 Pro - Blue Titanium 128 Gb стоимостью 29990 рублей, Apple MacBook Pro 14 (M2) – Silver 1024 Gb стоимостью 29990 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения с момента вступления в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и <адрес>х.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, что сайт носит информационный характер и не является публичной офертой, а также то, что он находится на стадии заполнения. Указанное появилось на сайте позднее. Оформление заказа ею производилось при помощи нажатия на кнопку «оформить заказ». После того, как истец осуществила заказы через сайт, ей на электронную почту пришли письма, что ее заказы приняты, они находятся в обработке. В них обозначено, что оплата может быть произведена после получения заказов наличными или через мобильный банк. Таким образом, ответчик своими действиями в полной степени подтвердил публичную оферту, следовательно, договор между ними был заключен.
ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Ответчик и представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просил решение мирового судьи от 19.01.2026г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что истцом не доказан факт заключения договора именно с ответчиком, доказательств, что указанный сайт принадлежит ИП ФИО1 не представлено. ИП ФИО1 не осуществляет дистанционную продажу электронной или бытовой техники.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Основным и дополнительным видом его деятельности являлась торговля розничная прочая в специализированных и неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на сайте protech-store.ru оформила заказ № на покупку Apple iPhone 15 Pro – White Titanium 1024 Gb стоимостью 29990 рублей, Apple iPhone 15 Pro - Blue Titanium 128 Gb стоимостью 29990 рублей, заказ № на покупку Apple MacBook Pro 14 (M2) – Silver 1024 Gb стоимостью 29990 рублей, выбран способ оплаты при получении.
ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца направлено уведомление о получении заказов № и №, при этом заказ имел статус «Принят, обрабатывается», указано о способе оплате наличными или через мобильной банк, что видно из приложения к исковому заявлению потребителя.
Мировой судья, отказывая истцу в иске, руководствовался положениями статей 493, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что сведений о подтверждении заказов магазином (продавцом), а также согласовании наличия, наименования и количества товаров, в материалах дела не имеется, оферта не была акцептирована, истцом не производилась оплата товаров, соответственно не последовало заключение договора розничной купли-продажи, и как следствие - отсутствие обязанности продавца по передаче товара.
Кроме того установлено, что на странице интернет - магазина protech-store.ru содержится ссылка о том, что интернет - сайт носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями ст. 437 ГК РФ, условия продажи товаров в интернет - магазине не размещены.
Представителем магазина также было направлено информационное сообщение истцу о том, что сайт находится на этапе создания, на сайте отсутствует возможность оплатить заказ, соответственно сайт носит информативный характер, цены не являются актуальными, что также усматривается из представленных истцом скриншотов сообщений.
В настоящее время сайт protech-store.ru недоступен для просмотра, находится на стадии наполнения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет - магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи товара между сторонами заключен не был, заказ магазином (продавцом) не подтвержден, сведений о согласовании сторонами наличия, наименования, количества товаров не имеется, истцом денежные средства за товар оплачены не были, следовательно, не возникло обязательств по передаче товара. Доказательств, что ответчик является владельцем сайта protech-store.ru не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, установленными обстоятельствами дела, оценкой доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. Нарушения правил оценки мировым судьей не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как выводов мирового судьи не опровергли.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированном виде через суд первой инстанции.
Судья Э.В. Купцова
Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.