АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.В., с участием государственного обвинителя Шевкомудь А.Е., осужденного Синицына Д.Н.
защитника - адвоката Сильчука Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Жолобова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.06.2026 в отношении:
СИНИЦЫНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- 31.01.2022 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.12.2021) к 6 месяцам лишения свободы;
- 06.05.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31.01.2022) к 9 месяцам лишения свободы;
- 19.05.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06.05.2022 к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 24.05.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.05.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2022 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.06.2022) к 2 годам лишения свободы;
- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.06.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 15.07.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.07.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 27.07.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15.07.2022) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 02.08.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.07.2022) к 3 годам лишения свободы;
- 18.08.2022 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 06.09.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 23.09.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 06.09.2022, 18.08.2022, 02.08.2022) к 3 годам лишения свободы;
- 14.10.2022 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.09.2022) к 3 годам лишения свободы;
- 02.11.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.10.2022) к 3 годам лишения свободы;
- 16.01.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02.11.2022) к 3 годам лишения свободы;
- 26.01.2023 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 02.11.2022) к 3 годам лишения свободы;
- 30.01.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 16.02.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.01.2023 к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2023, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от 26.01.2023, 30.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 29.12.2023 освобожден по отбытию наказания;
- 11.12.2024 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 17.12.2024 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году лишения свободы, приговор от 11.12.2024 постановлено исполнять самостоятельно;
- 26.12.2024 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 18.02.2025 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.12.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 18.03.2025 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18.02.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 09.04.2025 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18.03.2025) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 27.07.2025 освобожден по отбытию наказания;
- 14.04.2026 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 06.05.2026 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2024), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14.04.2026) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 26.05.2026 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06.05.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 27.05.2026 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.05.2026) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 27.05.2026 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.05.2026) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
- 02.06.2026 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы
Постановлено избрать в отношении Синицына Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 7 619,78 рублей.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 7 979,94 рублей.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 37 961,40 рублей.
Гражданские иски АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2 552 рубля.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 5 999 рублей.
Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 26 638,92 рублей.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступленном 4 499,98 рублей.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Синицына Д.Н. в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 12 113,80 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.06.2026 Синицын Д.Н. признан виновным в совершении 8 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, в апелляционном представлении государственный обвинитель первоначально ставил вопрос об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Далее, в поступившем новом апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Синицына Д.Н. в совершении преступлений, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора на применение положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 № 9. Указать в резолютивной части обвинительного приговора на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Шевкомудь А.Е. доводы последнего апелляционного представления поддержала в полном объеме. Пояснила, что первое представление об отмене приговора было изменено последующим, вопрос об отмене приговора в настоящее время не ставится.
Осужденный Синицын Д.Н. и его защитник с представлением не согласны, просили оставить его без удовлетворения.
Синицын Д.Н. пояснил, что рассматриваемое с учетом позиции прокурора представление поступило со значительным пропуском срока, вопрос о виде исправительного учреждения был разрешен мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, с вынесением соответствующего постановления.
В судебное заседание представители потерпевших не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
При таких обстоятельствах дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствии представителей потерпевших.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выводы суда о виновности Синицына Д.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных судом материалах уголовного дела.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Синицына Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защиты, государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Синицын Д.Н. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Правовая оценка действиям Синицына Д.Н. соответствует предъявленному ему обвинению, оснований сомневаться в правильности квалификации действий не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Частью 2 статьи 43 УК РФ предусмотрено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, учтено, что Синицын Д.Н. будучи ранее судимым, совершил инкриминируемые ему преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Также учтено, что Синицын Д.Н. совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые семейные связи, воспитывает <данные изъяты>, на диспансерных учетах не состоит.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ч. 5 ст.62 УК РФ.
Довод апелляционного представления о том, что приговор подлежит изменению, в связи с необходимостью исключить из описательно-мотивировочной его части указания на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо чего сослаться на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 № 9, а также указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, а именно исправительную колонию общего режима, заслуживает внимания.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 № 9 предусмотрено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, учитывая, что Синицын Д.Н. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, ссылка в приговоре на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ является неуместной, при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы подлежит отбыванию наказания, мировым судьей не был указан вид исправительного учреждения.
Доводы осужденного о том, что апелляционное представление подано с пропуском срока, приговор вступил в законную силу, а также что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть приговора дополнена указанием на вид исправительного учреждения, не могут быть приняты.
На приговор мирового судьи, постановленный 24.06.2026, было подано апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, это представление не отзывалось, и ДД.ММ.ГГГГ поступило новое апелляционное представление с уточнением требований, - об изменении приговора мирового судьи. С учетом подачи первого представления срок не может считаться пропущенным.
До вступления приговора в законную силу вопросы в порядке ст.ст.396, 397 п.15 разрешаться не могут.
С учетом изложенного, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению по доводам этого представления.
В остальной части приговор изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.06.2026 в отношении Синицына Дмитрия Николаевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, дополнив ссылкой на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»;
- указать в резолютивной части обвинительного приговора на вид исправительного учреждения, в котором осужденный подлежит отбыванию лишения свободы - исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Жолобова Н.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.И. Колмогоров