ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Новосибирского транспортного прокурора Володарского В.С., защитника – адвоката Шурмелева Н.Н., подсудимого Гусака А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусака А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусак А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 28 минут местного времени, точное время не установлено, у Гусака А.В., находящегося по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 28 минут до 08 часов 32 минут местного времени, Гусак А.В., находясь в том же месте, используя в качестве средства совершения преступления личный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником - «Good Shopp Bot», о незаконном приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 1 360 рублей, произведя оплату при помощи приложения «Т банк», установленного в сотовом телефоне марки «HUAVEI nova 70», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, оснащенном сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащим его брату – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленному о его преступных намерениях, на банковскую карту №******9911. После проведения оплаты, в период с 08 часов 28 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо под ником - «Good Shopp Bot» по средством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram» сообщило Гусаку А.В. координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством.
Далее, не прекращая свои преступные действия, Гусак А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минут до 10 часов 25 минут местного времени, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье и желая их наступления, проследовал к месту нахождения «тайника-закладки», а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в восточном направлении от административного здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и на расстоянии 745 метров в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, с географическими координатами: широта: 54.939538, долгота 83.07582 на территории <адрес>, где в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,56 граммов, находящееся в полимерном пакетике на рельсовой застежке и которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), образует крупный размер.
Продолжая свои преступные действия Гусак А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минут до 10 часов 25 минут местного времени, в целях незаконного умышленного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике на рельсовой застежке, в левый боковой карман надетых на нем шорт, тем самым определив место хранения, и таким образом незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ Гусак А.В., продолжая незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство, прошел на перрон о.<адрес> – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на территории <адрес>, где на месте с географическими координатами: широта: 54.939642, долгота 83.073889, расположенном на расстоянии 68 метров в восточном направлении от административного здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и на расстоянии 693 метров в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, в 10 часов 25 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
После чего, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут местного времени, в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции у Гусака А.В. в установленном законом порядке обнаружено и изъято, согласно заключениям экспертов, вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,56 граммов, что составляет крупный размер наркотических средств.
Подсудимый Гусак А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гусака А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, Гусак А.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, когда решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Для этого он посредством принадлежащего ему сотового марки «Xiaomi Redmi Note 13» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № зашел в чат-бот «Good Shopp Bot», после чего выбрал <адрес>, затем выбрал интересующее наркотическое средство - «ТВ» массой 0,6 граммов, далее выбрал <адрес>. После этого ему одним сообщением пришла сумма за наркотические средства (стоимость наркотического средства составляла 1360 рублей, комиссия магазина составляла – 355 рублей) и реквизиты на оплату (номер банковской карты, который он на данный момент не помнит). Переписка о приобретении наркотического средства происходила в период времени с 08 часов 28 минут до 08 часов 32 минут. Поскольку у него на принадлежащем ему счете денежных средств не было, то он попросил воспользоваться приложением «Т Банка», установленного на сотовом телефоне, принадлежащего его брату – Свидетель №4, при этом, куда именно он переводил денежные средства, он тому не говорил. О том, что он употребляет наркотические средства его брат не знает. После оплаты, в чат-боте «Good Shopp Bot» в приложении «Телеграмм» ему пришла фотография, на которой были указаны координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, которые он вставил в приложение «Яндекс Карты», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 13», которые находились в лесополосе, недалеко от остановочной платформы «Речпорт». После этого он проследовал на остановку общественного транспорта «Строителей», где совершил посадку на автобус 50 маршрута на котором проследовал до остановки общественного транспорта «Сибирская». От остановки общественного транспорта «Сибирская» к месту расположения «тайника-закладки» он отправлялся пешком, следуя по приложению «Яндекс Карты». Зайдя в лесополосу по указанию навигатора приложения «Яндекс Карты», он прошел вглубь лесополосы, где около куста под землей он обнаружил сверток изоляционной ленты красного цвета. Найденный сверток он распаковывал, выбросил изоляционную ленту и положил в левый боковой карман шортов, надетых на нем. После этого он решил вернуться домой, где и планировал употребить приобретенное им наркотическое средство «ТВ», проследовал на остановочную платформу «Речпорт», где к нему подошли сотрудники полиции, одетые в гражданскую форму одежды, представились и предъявили удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить им его документы. Он представился и пояснил, что паспорта у него при себе нет, после чего сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «ТВ», которое он приобрел для личного употребления путем курения. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный в <адрес>, где в служебном кабинете в отношении него в присутствии двух мужчин-понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусе черного цвета, укомплектованный принадлежащей ему сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС». Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции. По поводу изъятого он пояснил, что вещество, находящееся при нем, является наркотическим веществом «ТВ» и он приобрел его для личного употребления путем курения. Он знает, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, свои действия осознавал, последствия предвидел. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта. В содеянном искренне раскаивается, вину признает (том №, л.д. 38-42, 52-54, 179-182).
Вышеприведенные показания Гусак А.В. подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на участок местности с географическими координатами: широта: 54.939538, долгота 83.07582, где был организован «тайник-закладка» с наркотическим средством, которое он заказал и приобрел посредством сотового телефона в приложении «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на место на перроне о.<адрес>-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на территории <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (том №, л.д. 46-51).
Оглашенные показания, в том числе пояснения, изложенные в ходе проверки показаний на месте, Гусак А.В. в судебном заседании подтвердил.
Виновность подсудимого Гусака А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том №, л.д.99-102, 103-106), следует, что они работают в ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, когда около 10 часов 25 минут на перроне остановочной платформы «Речпорт» на территории <адрес> ими был замечен мужчина, который заметно нервничал, озирался по сторонам. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили мужчину предъявить им документ, удостоверяющий его личность. Мужчина ответил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, и назвался Гусаком А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы они обратили внимание, что данный мужчина путался в ответах, при этом запах алкоголя отсутствовал. В связи с этим ими было принято решение задержать мужчину по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. После чего Гусак А.В. был доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии понятых Свидетель №1 в период с 11 часов 20 минут по 11 часа 40 минут был произведен личный досмотр Гусака А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого было видно вещество коричневого цвета; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Редми», imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажный и полимерный пакеты №, №, которые были опечатаны печатью синего цвета «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», с пояснительными надписями о вложении, поставлены подписи всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, под которым поставили подписи все участвующие при досмотре. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании на досматриваемого Гусака А.В. не оказывалось физического, психологического воздействия. Все пояснения Гусак А.В. давал самостоятельно и добровольно. Собранный материал был передан в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>. Свидетель №1 также пояснил, что при указании imei2 изъятого у Гусака А.В. телефона в протоколе он мог допустить ошибку в его номере.
Из показаний свидетеля в, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том №, л.д.107-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении в служебном кабинете ЛО МВД России на <адрес> личного досмотра мужчины, представившегося Гусаком А., 1993 года рождения, который был одет в кепку цвета хаки, футболку серого цвета, шорты серого цвета и кроссовки белого цвета. После разъяснения участникам личного досмотра сотрудником полиции прав, обязанностей и порядка его проведения, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Гусака А.В., в ходе которого в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, в котором было видно вещество коричневого цвета; в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, - телефон - его марка, модель, имей, номер сим-карты внесены в протокол личного досмотра. Обнаруженное было изъято сотрудником полиции и упаковано в бумажный пакет №, полимерный пакет №, которые были опечатаны круглой печатью синего цвета «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили подписи. По поводу изъятого Гусак А.В. пояснил, что вещество он приобрел для своего личного употребления через организованный тайник-закладку. В ходе личного досмотра он и второй понятой никуда не отлучались. Со стороны сотрудников полиции на Гусака А.В. морального или физического воздействия не оказывалось.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия (том №, л.д. 83-85), следует, что Гусак А.В. является его родным братом. О том, что его брат употребляет наркотические средства, ему неизвестно. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «HUAVEI nova 70», imeil: №, imei2: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оформленной на его имя. Кроме того, у него в пользовании имеется банковская карта «Т- банка» №, оформленная на его имя. В принадлежащем ему сотовом телефоне установлено приложение «Т банка», которым он пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего брата А.. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ А. попросил осуществить перевод денежных средств с его счета, куда именно А. их переводил, ему неизвестно, он у него об этом не интересовался. Поскольку у них в семье доверительные отношения, то они периодически дают друг другу денежные средства, и поэтому он спокойно дал А. свой сотовый телефон и открыл приложение банка для того, чтобы тот смог осуществить перевод. А. только пояснил, что ему необходимо около 2 000 рублей, позже в приложении он уже увидел, что А. осуществил перевод на сумму 1 715 рублей на какой-то номер счета. О том, что А. перевел средства с принадлежащего ему банковского счета в счет оплаты за приобретенное им наркотическое средство, он не знал. О данном факте ему стало известно после того, как А. задержали сотрудники полиции. Он же и рассказал, что в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство, и получил реквизиты для их оплаты, по которым он и перевел денежные средства с его счета. Уточнил, что он не знал о том, что его брат А. употребляет наркотические средства, в состоянии наркотического опьянения он его никогда не видел. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAVEl nova 70», imeil: №, imei2: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в котором установлено приложение «Т банка», по окончанию опроса добровольно выдал следователю.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут в ходе личного досмотра Гусака А.В. у последнего сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (том №, л.д. 8).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,56 граммов на момент проведения исследования, изъятое у гр. Гусака А.В., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,05 граммов вещества (том №, л.д. 20-22).
Из выводов заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,51 граммов на момент проведения исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Гусака А.В., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные на основании списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,05 граммов вещества (том №, л.д. 60-62).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 13» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в ходе которого установлено, что в приложении «Telegram» имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ с чатом «Good Shopp Bot», в котором содержится информация о приобретении Гусаком А.В. наркотического средства, в том числе фото месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством с указанием географических координат. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства, в упакованном виде по квитанции № передан в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (том № л.д.71-79, 80-81,82).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр: вещества остаточной массой 0,46 граммов, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; полимерного пакета типа «клип-бокс». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в упакованном виде по квитанции № переданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (том № л.д.64-66,67-69,70).
Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAVEI nova 70», imei1: №, imei2: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Т банк», имеется квитанция № за оплату наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 715 рублей, которая в ходе осмотра была распечатана. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства, выдан свидетелю Гусаку А.В. под сохранную расписку, квитанция № за оплату наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ также признана в качестве вещественного доказательства, последнюю постановлено хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.86-87,88-90,91-94,95-96,97,98).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Гусака А.В. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания Гусака А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в той их части, из которой следует, что именно он приобрел и хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции, а также до момента изъятия у него в присутствии понятых наркотическое средство для личного употребления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимого в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,56 граммов, что образует крупный размер.
Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства в крупном размере суд находит достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у Гусака А.В. обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством.
Показания свидетеля Свидетель №4 суд учитывает при постановлении приговора в части сведений, характеризующих личность подсудимого, кроме того, свидетель подтвердил факт перевода с принадлежащего ему телефона денежных средств Гусаком А.В. Оснований для признания его показаний, данных на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, при этом установлено, что ранее свидетели и подсудимый по делу не были знакомы между собой, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. При этом, показания допрошенных лиц согласуются как между собой в той части, в которой они судом признаны достоверными, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе выводами заключений экспертов.
Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу лиц, в том числе и самого подсудимого у суда не имеется, поскольку протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствует требованиям ст. 76, 77, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, Гусак А.В. допрашивался надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением ему соответствующих прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда исключает факта оказания на него давления со стороны правоохранительных органов, по результатам его допроса были составлены соответствующие протоколы, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту его составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самого подсудимого, его защитника, не поступили.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в том числе данные и при проверке показаний на месте.
Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у Гусака А.В. наркотического средства, суд исходит из того, что заключение дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого Гусака А.В., в которых тот подтвердил изложенные выше обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства для личного употребления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации), наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4enPINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,56 граммов, на момент проведения экспертизы, является крупным размером.
Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что Гусак А.В. имел умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в крупном размере.
Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно, при изложенных выше обстоятельствах, приобрел и хранил при себе до своего задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство в крупном размере.
По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Гусак А.В. был остановлен сотрудниками транспортной полиции, поскольку имелись подозрения в совершении им административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях Гусака А.В. добровольной выдачи наркотического средства сотрудникам полиции.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,56 граммов.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Указанные действия Гусака А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Гусака А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При изучении личности подсудимого Гусака А.В. установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 157, 159), заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> – удовлетворительно (том № л.д. 155), неофициально работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется положительно (том №, л.д. 201).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусака А.В., суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, сообщил пароль от сотового телефона при его осмотре, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого (отца и матери).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного Гусаком А.В. после его задержания, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В частности, признательные показания могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как видно из материалов дела, на момент написания Гусаком А.В. объяснения ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 9-10) сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В связи с чем, объяснение, данное Гусаком А.В. после его задержания по подозрению в совершении преступления, не может быть признано в качестве добровольного заявления о преступлении, но учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание Гусака А.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений, и дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.
Определяя Гусаку А.В. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить Гусаку А.В. наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств определяется, согласно положениям ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.
Поскольку установлено, что изъятый у Гусака А.В. в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № использовался для совершения преступления и принадлежал Гусаку А.В., суд в силу положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1УК РФ полагает, что он подлежит конфискации в доход государства, после вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.
Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Гусаку А.В., надлежит сохранить до его конфискации (том № л.д. 123, 124-125).
Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> представлявшей в ходе предварительного следствия интересы Гусака А.В. адвокату Одеговой Ю.В. выплачено вознаграждение в сумме 13 399 рублей 20 копеек.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Гусака А.В. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Таким образом, с Гусака А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 13 399 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусака А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гусака А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в сроки, установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Гусаку А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гусака А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Одеговой Ю. В., в сумме 13 399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- вещество остаточной массой 0,46г, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDМВ-4en-PINACA, MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; полимерный пакет типа «клип-бокс», хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>, - продолжать хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Гусаку А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, - конфисковать с обращением в доход государства с сохранением наложенного постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста до его конфискации;
- мобильный телефон марки «HUAVEI nova 70», imei1: №, imei2: №, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №4, - оставить в распоряжении последнего;
- квитанцию № за оплату наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 715 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.С.Дмитриева