ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России «Козульское» к Бееру И.А. о взыскании денежных сумм по вещевому обмундированию,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Козульское» обратилось в суд с иском к Бееру И.А. о взыскании денежных сумм по вещевому обмундированию.
Требования мотивированы тем, что Беер И.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России «Козульское». Приказом Отделения МВД России «Козульское» от 09.04.2026 № 117 л/с он уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). В период службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом личного пользования. Согласно справке-расчету № 108 от 13.04.2026, задолженность ответчика по стоимости предметов вещевого имущества составляет 9 116 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 9 116 рублей 99 копеек.
Определением суда от 7 сентября 2026 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю»; ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 66).
Представитель истца ОМВД России «Козульское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4, 73-74).
Ответчик Беер И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал (л.д.73-74).
Представители третьих лиц ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю»; ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.73, 74 оборот, 75). Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в отзыве на иск указал, что денежные средства в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества до настоящего времени не поступали, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.76).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13, 14 или 15 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
В соответствии с п. 9.10. Приказа МВД России от 26.07.2012 N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации", при переводе сотрудников в другие подразделения обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом производится по новому месту службы. В случаях, когда в подразделениях по новому месту службы установлена другая форма одежды, сотрудникам выдается установленное вещевое имущество с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Отделения МВД России «Козульское» от 23.09.2022 № 352 л/с Беер И.А. назначен на должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Козульскому району с 23.09.2022 (л.д.37-39).
Приказом Отделения МВД России «Козульское» от 20.07.2023 № 261 л/с Беер И.А. переведен на вышестоящую должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России «Козульское» с 22.07.2023 (л.д.40).
Приказом Отделения МВД России «Козульское» от 09.04.2026 № 117 л/с расторгнут контракт и старший сержант полиции Беер И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), с 10.04.2026 (л.д.41).
В период прохождения службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом личного пользования, что подтверждается раздаточными ведомостями, требованиями-накладными, имеющимися в материалах дела(л.д.19-36).
Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на возмещение № 108 от 13.04.2026, задолженность ответчика по стоимости предметов вещевого имущества с неистекшими сроками носки составляет 9 116 рублей 99 копеек (л.д.18).
14.04.2026 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении стоимости предметов вещевого имущества с приложением справки-расчета № 108 от 13.04.2026 (л.д.42).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел, был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, и обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости предметов вещевого имущества в размере 9 116 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения МВД России «Козульское» к Бееру И.А. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить.
Взыскать с Беера И.А. (паспорт серии №) в пользу Отделения МВД России «Козульское» (ИНН 2421003850) задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 9 116 (девять тысяч сто шестнадцать) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026