ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
29 октября 2026 года гп.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Свистунова С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Планета уюта» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова И.П. обратилась в суд с иском к ООО УО «Планета уюта» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивируя тем, что истец является собственником <адрес>, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ фактическую дату затопления, является ООО УО «ПЛАНЕТА УЮТА» (далее ответчик).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - проводились гидравлические испытания системы горячего водоснабжения (ГВС) перед отопительным сезоном 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по причине прорыва крана ГВС на чердаке многоквартирного дома. Вода поступила в квартиру, расположенную на 4 этаже, 4-этажного жилого дома, причинив имуществу истца значительный ущерб. В результате залива принадлежащему истцу имуществу причинены повреждения (деформация натяжного потолка, отслоение и намокание обоев, протечки со светильников и потолка, вода в розетках, намокание панелей, вздутие и намокание линолеума, вода под панелями в ванной, намокание дверей, разбухание платяного шкафа, непригодность 6 светильников). Факт залива квартиры и вины ответчика подтверждается актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и альтернативным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения ущерба составила 213784,74 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, а именно нарушение душевного спокойствия, постоянного нахождения в состоянии стресса, неудобства, вызванного затоплением, нарушения привычного уклада жизни, значительного увеличения срока проведения ремонтных работ, в связи с чем считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов, необходимых для устранения ущерба в сумме 213 784,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 000 руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 736,57 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-5).
Истец, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и представитель ответчика ООО УО «Планета уюта» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу следующего содержания:
1. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере - 213 784,74 (двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.
2. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы, на проведение независимой оценки ущерба, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
3. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы, на оплату услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
4. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы, на оформление доверенности в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
5. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на компенсацию почтовых расходов, в размере 736,57 (семьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек.
Стороны пришли к соглашению, что общая сумма возмещения ущерба причиненному Истцу в результате залива квартиры (акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) расположенной по адресу: <адрес> составит: 284 521,31 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 31 копейка, с момента утверждения Козульским районным судом Красноярского края, настоящего мирового соглашения, оплата производится в следующем порядке:
- до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ - 84 521 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль) 31 копейка.
путем безналичного перевода на банковский счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель
Трофимова И.П.
Счет получателя
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6. Каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с произошедшим заливом квартиры на основании акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, по делу 2-275/2026 рассматриваемого в Козульском районном суде Красноярского края у Истца к Ответчику, не имеется.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Положение ст. 39, 173, 221 ГПК РФ Истцу и Ответчику понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.
9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца, Ответчика и Суда.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Право истца уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, а также право сторон окончить дело мировым соглашением, предусмотрено ст.39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны могут в письменном виде изложить мировое соглашение, которое приобщается к материалам дела.
Принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду в письменной форме, подписано обеими сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, представленных сторонами.
Утверждение мирового соглашения судом, в силу ст.220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Трофимовой И.П. и ООО УО «ПЛАНЕТА УЮТА» на следующих условиях:
1. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в размере - 213 784,74 (двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.
2. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы, на проведение независимой оценки ущерба, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
3. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы, на оплату услуг представителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
4. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы, на оформление доверенности в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
5. Стороны договорились, что Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на компенсацию почтовых расходов, в размере 736,57 (семьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек.
Стороны пришли к соглашению, что общая сумма возмещения ущерба причиненному Истцу в результате залива квартиры (акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) расположенной по адресу: <адрес> составит: 284 521,31 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 31 копейка, с момента утверждения Козульским районным судом Красноярского края, настоящего мирового соглашения, оплата производится в следующем порядке:
- до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ - 84 521 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль) 31 копейка.
путем безналичного перевода на банковский счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: Трофимова И.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6. Каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с произошедшим заливом квартиры на основании акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, по делу 2-275/2026 рассматриваемого в Козульском районном суде Красноярского края у Истца к Ответчику, не имеется.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Положение ст. 39, 173, 221 ГПК РФ Истцу и Ответчику понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.
9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца, Ответчика и Суда.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ю. Свистунова