РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беловой А.О. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Беловой А.О. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, требования мотивируя тем, что 24.12.2015 между ООО «Домашние деньги» и Беловой А.О. заключён договор займа № на сумму 15 000 руб. под 237% годовых, сроком на 26 недель. Заёмщик подтвердил заключение договора собственноручной подписью в Индивидуальных условиях. Денежные средства перечислены на банковскую карту. 15.12.2017 право требования по договору уступлено истцу на основании Соглашения об отступном от 15.12.2017. Ответчик обязательства не исполнил, платежей не производил. Задолженность за период с 24.12.2015 по 15.12.2017 составила 69 795,18 руб., из которых 13 325,56 руб. основной долг, 56 469,62 руб. проценты. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 4 000 руб.
Определением суда от 17 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Домашние деньги» (л.д.2).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).
Ответчик Белова А.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.50-52).
Представитель третьего лица ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Как следует из статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2015 года между ООО «Домашние деньги» и Беловой А.О. заключён договор потребительского займа №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), подписанными сторонами, и Анкетой-заявлением на получение займа. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма займа составила 15 000 рублей. В силу п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа установлен 26 недель. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование займом в размере 250% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить еженедельные платежи в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей, еженедельный платёж составил 1 022 руб., всего 26 платежей, последний платёж – 932,79 руб. (л.д.19, 21, 23).
В разделе «Подписи сторон» Индивидуальных условий имеется собственноручная подпись Заемщика Беловой А.О., что подтверждает заключение договора в письменной форме.
Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок.
Согласно расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 69 795,18 рублей, из которых 13 325,56 рублей – основной долг, 56 469,62 рублей – проценты за пользование займом (л.д.5-7).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено Соглашение об отступном № Д-468/14 от 23.12.2014, в соответствии с которым Компания (ООО «Домашние деньги») передала Банку права (требования) по всем Договорам, перечисленным в Реестре (Приложение № 1 к Соглашению), в том числе права требования по договору займа № от 24.12.2015, заключенному с Беловой А.О.
В соответствии с выпиской из Реестра к Соглашению об отступном, задолженность Беловой А.О. по договору займа № составляет 69 795,18 руб. (л.д.11-18).
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательству.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 26 недель, следовательно, датой окончательного возврата кредита является 23.06.2016. С данной даты начинает исчисляться срок исковой давности – 3 года, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
20.05.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 19.06.2025 и отменен определением мирового судьи от 22.07.2025 (л.д.24).
Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (20.05.2025) срок исковой давности, истекший 23.06.2019, был уже пропущен, судебный приказ правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд лишь 04.07.2026 (л.д.31), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объёме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Беловой А.О. (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженности по договору займа № от 24 декабря 2015 года в размере 69 795 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.В.Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026