ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю., при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Новосибирского транспортного прокурора Сычевой А.С., подсудимой Поляк Е.В., защитника - адвоката Угарова А.В., представившего уд. № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поляк Е. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляк Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 03 час. Поляк Е.В. находилась в служебном помещении на первом этаже дома отдыха локомотивных бригад <адрес> локомотивного депо Новосибирск Западно-Сибирской дирекции тяги филиала «Дирекция тяги» в <адрес>, где обратила внимание, что дверца первой кабинки секционного шкафа, расположенного с левой стороны от входа, приоткрыта. Будучи осведомленной, что указанная кабинка является индивидуальным местом для хранения личных вещей сотрудника дома отдыха локомотивных бригад <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, Поляк Е.В. предположила, что внутри кабинки может находиться ценное имущество. Находясь в указанном месте и в период времени, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Поляк Е.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к указанной кабинке и путем свободного доступа открыла ее дверцу, тем самым незаконно проникла в кабинку, откуда тайно, из корыстных побуждений из кошелька-клатча розового цвета похитила денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман надетых на ней брюк. С похищенным имуществом Поляк Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Поляк Е.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15000 руб., который является для нее значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Поляк Е.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указавшей, что с подсудимой примирились, Поляк Е.В. загладила причиненный вред, вернула похищенные денежные средства, извинилась, претензий к последней не имеет.
Подсудимая Поляк Е.В., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что Поляк Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Поляк Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Поляк Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу (рюкзак белого цвета, кошелек-клатч розового цвета) оставить в распоряжении потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить Поляк Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, в Новосибирскую транспортную прокуратуру в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.Ю. Колотова