АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как обучающаяся по очной форме в КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования имени ФИО1», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделением было установлено, что ФИО2 прекратила обучение с ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте не сообщила. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 35 706 рублей 33 копейки, а также федеральная социальная доплата к пенсии в размере 8026 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, ОСФР по <адрес> просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 35 706 рублей 33 копейки и переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 8026 рублей 56 копеек, а всего 43 732 рублей 89 коп.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ОСФР по <адрес> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В заявлении о назначении пенсии, заявлении о доставке пенсии ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, однако возложенную обязанность ФИО2 не выполнила. В период получения социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчик прекратил обучение с ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте не сообщил.
В качестве оснований к отмене судебного постановления высказывает доводы о несогласии с выводом мирового судьи о том, что виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО2 не установлено, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В заявлении о доставке пенсии ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Социального фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а факт отчисления из учебного заведения относится к обстоятельству, влекущему прекращение выплаты пенсии. Ответчик ФИО2, являясь пенсионером, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, после издания в учебном заведении приказа об отчислении была обязана сообщить об этом в ОСФР по <адрес>. Поскольку ответчик с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения не предоставил, полагает, что факт недобросовестного поведения ответчика подтвержден, что не было принято во внимание мировым судьей.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. После подачи заявления являлась получателем пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты (л.д. 5-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась в ОПФР по <адрес>, просила осуществлять доставку пенсии на счет, открытый в кредитной организации (л.д. 15-16), представив справку КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования имени ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по очной форме по основной образовательной программе «повар, кондитер», срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление ПФР в <адрес> от КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования имени ФИО1» поступила информация об отчислении ФИО2 из указанного образовательного учреждения на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии клиентской службы ОСФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, № установлено, что ФИО2 излишне выплачена страховая пенсия в размере 35706,33 руб., федеральная социальная доплата в размере 8026,56 руб. В качестве причины допущенной ошибки указано на несвоевременное сообщение ею сведений об отчислении с очного отделения из учебного заведения (л.д. 21-22).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по <адрес> к ФИО2 требований о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, мировой судья, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца – по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии. Кроме того на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 являлась несовершеннолетней (не достигла возраста 16 лет), не понимала сущности обязательств о необходимости сообщить пенсионному органу об отчислении из учебного заведения.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и, в связи с этим, не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу статьи 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по <адрес> требований о взыскании с ФИО2 незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 признаков недобросовестности не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в установленный срок не сообщил о своем отчислении из учебного заведения, не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 (действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений), на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Истец должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Между тем, доказательств контроля над расходованием средств, вверенных Пенсионному Фонду Российской Федерации, в спорный период истец не представил.
Доводы истца о том, что ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение либо изменение размера выплаты пенсии, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку, разъяснение содержит общие положения, само по себе о недобросовестности действий ответчика не свидетельствует.
В заявлении-бланке, оформленном ФИО2, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о выезде на постоянное жительство за пределы Российской Федерации; о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Аналогичные разъяснения изложены в заявлении о доставке пенсии от 26.12.2023г.
В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.
При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, является правильным.
С учетом изложенного, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке главы 40.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в президиум Алтайского краевого суда.
Председательствующий Э.В. Купцова
Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 года.