ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре судебного заседания Переясловой С.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А., подсудимого Кононенко А.С., защитника – адвоката Кочкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
Кононенко А.С., родившегося <данные изъяты>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко А.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кононенко А.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где в то же время, реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью подтверждения наличия у него права управления автомобилем и избежания возможного привлечения к административной ответственности, предъявил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспектору (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2, заведомо поддельное водительское удостоверение, якобы выданное ему ДД.ММ.ГГГГ серии №, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».
На досудебной стадии производства по делу подсудимый Кононенко А.С. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 218-220, 226).
В судебном заседании подсудимый Кононенко А.С. в присутствии защитника, после изложения обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Кочкин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кононенко А.С. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Кононенко А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Кононенко А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.
Предметом незаконных действий, предусмотренных в ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Указанные в ст. 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие незаконного изменения отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающих его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей необходимо установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством, освобождения от административной ответственности). Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Преступление считается оконченным с момента представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Кононенко А.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кононенко А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Кононенко А.С. неснятых и непогашенных судимостей не имеет <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононенко А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников.
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Кононенко А.С. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования инкриминируемого преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кононенко А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Кононенко А.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Кононенко А.С. наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Кононенко А.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Поскольку Кононенко А.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По делу также нет оснований для применения к Кононенко А.С. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
В ходе предварительного расследования Кононенко А.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены на период вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кононенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ширинский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кононенко А.С. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Кононенко А.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- водительское удостоверение на имя Кононенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», и диск с видеозаписью, находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;
- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Кононенко А.С., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков