ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Ширинского района Гранкина Д.А., подсудимой Закуцкой К.А., защитника-адвоката Сиротинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Закуцкой К.А., родившейся <данные изъяты>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закуцкая К.А. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 30 минут до 17 часов
37 минут ДД.ММ.ГГГГ Закуцкая К.А., реализуя преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, с целью личного употребления, собрала руками верхушечные части дикорастущего растения конопли, и сложила их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 283 грамма, после чего очевидец произошедшего - Свидетель №1 предпринял меры к пресечению противоправных действий Закуцкой К.А. и сообщил о произошедшем в ОМВД России по Ширинскому району. В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 283 грамма.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.
В силу требований постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства – марихуаны, постоянной массой 283 грамм, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимая Закуцкая К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний Закуцкой К.А., данных ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что она является потребителем наркотических средств, в том числе марихуаны. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила нарвать конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной, которую употребить путем курения. Ей было известно, что в районе очистных сооружений, неподалеку от <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, произрастает конопля. Около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла дома полимерный пакет синего цвета, матерчатые перчатки красного цвета на прорезиненной основе, и направилась в сторону очистных сооружений. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ придя в указанное место, обнаружила участок произрастания конопли, надела перчатки и стала руками срывать ее верхушечные части, которые складывала в пакет. Спустя примерно 30 минут, около 17 часов 20 минут, когда она набрала треть пакета конопли, то есть около 300 грамм, и собиралась уходить, но к ней на автомобиле подъехал ранее незнакомый мужчина. Мужчина поинтересовался, что она тут делает, а когда она ответила, что «рвет траву» и продемонстрировала содержимое пакета, последний сообщил, что это противозаконно, затем отобрал у нее пакет, положил его на землю, и сказал, что вызывает сотрудников полиции. Она стала убегать в сторону <адрес> в <адрес> Республики Хакасия. В районе карьера она сняла перчатки и бросила их на землю, после чего к ней подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции, которые сообщили, что в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение о том, что неустановленное лицо собирает дикорастущее растение «коноплю» в окрестностях <адрес> в <адрес>, и она подходит под описание. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ее доставили в ОМВД России по Ширинскому району для разбирательства, где сотрудники полиции провели ее личный досмотр и досмотр вещей, отобрали образцы ногтевых пластин, а также получили смывы с рук. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где изъяты ее матерчатые перчатки красного цвета на прорезиненной основе, в которых она собирала коноплю. Вину в незаконном приобретении наркотического средства - марихуаны с целью личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-92).
При допросе в качестве обвиняемой Закуцкая К.А. ДД.ММ.ГГГГ дала тождественные показания, подтвердив, что в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, она нарвала верхушечные части дикорастущего растения конопли (марихуаны), сложила в пакет, а когда собралась уходить домой, к ней подъехал ранее незнакомый мужчина, который после небольшого диалога, отобрал пакет с коноплей и вызвал сотрудников полиции. Позднее сотрудники полиции доставили ее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Вину в незаконном приобретении наркотического средства-марихуаны в крупном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 237-242).
Свои показания Закуцкая К.А. подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на месте, а именно указала на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где нарвала верхушечные части дикорастущей конопли, а также место, где выкинула принадлежащие ей матерчатые перчатки, расположенное в западном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия (т. 1 л.д. 207-218).
После оглашения указанных показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимая Закуцкая К.А. поддержала их, уточнив, что показания на досудебной стадии давала добровольно в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания Закуцкой К.А., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протокола допроса и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от Закуцкой К.А., ее защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама подсудимая, ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допроса, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний Закуцкой К.А. и оказания на подсудимую какого-либо воздействия.
Показания подсудимой Закуцкой К.А., данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимой Закуцкой К.А., суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, с ассенизаторской бочкой, на котором около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на очистные сооружения, расположенные вблизи <адрес> в <адрес> Республики Хакасия. В это время он увидел, что неподалеку от очистных сооружений в поле в полусогнутом состоянии сидит человек, и что-то собирает в полимерный пакет. Поскольку на данном участке местности произрастает конопля, он предположил, что человек срывает ее, что запрещено законом. Он решил пресечь эти действия, направился к данному человеку, оказалось, что это девушка, одетая в черную куртку с белыми лампасами на рукавах и черным рюкзаком на спине, которая на его вопросы ответила, что «рвет траву» и продемонстрировала содержимое пакета. Он сказал, что ее действия противозаконны, но последняя стала «огрызаться», тогда он отобрал у нее пакет и положил его на землю, затем вызвал сотрудников полиции. При этом, девушка, стала убегать от него в направлении <адрес> с коноплей, который он забрал у девушки, до приезда сотрудников полиции лежал на земле в поле его зрения, к пакету никто не подходил. Прибывшие на место сотрудники полиции в его присутствии и двух понятых, изъяли указанный пакет с содержимым, что было отражено протоколе осмотра места происшествия. Свидетель уточнил, что делая сообщение в дежурную часть полиции, он оговорился, сказав, что коноплю собирают несовершеннолетние (т. 1 л.д. 57-59).
По досудебным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>, в его обязанности входит деятельность, регламентируемая ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственными приказами МВД России и МВД по Республике Хакасия, в том числе производство в составе следственно-оперативных групп проверочных мероприятий по материалам доследственных проверок и производство оперативно-розыскных и розыскных мероприятий по уголовным делам. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району от Свидетель №1, являющегося жителем <адрес>, поступило сообщение о том, что на территории <данные изъяты> несовершеннолетние собирают коноплю и бросили пакет. Позднее с участием Свидетель №1 и понятых (Свидетель №2 и Свидетель №3) он произвел осмотр места происшествия с координатами <данные изъяты> <адрес> Республики Хакасия, где был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета с резким характерным запахом конопли (марихуаны). Свидетель №1 описал девушку, у которой отобрал этот пакет (т. 1 л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции по фамилии Свидетель №4, который попросил принять участие в осмотре места происшествия, затем сотрудник полиции привлек второго понятого Свидетель №3 и они все вместе выехали на участок местности неподалеку от <данные изъяты>, где находился ранее ему неизвестный мужчина - Свидетель №1 Им всем разъяснили права и обязанности, затем Свидетель №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленное лицо имеет отношение к незаконному приобретению наркотического средства – марихуаны на данном участке местности. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на земле был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, частично зеленовато-коричневого, от которого исходил резкий характерный запах конопли (марихуаны). При этом Свидетель №1 описал одежду девушки, которой принадлежал пакет (черная куртка с белыми полосками на плечах, с рюкзаком черного цвета на спине, в очках). На месте был оформлен соответствующий протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 63-66).
Тождественные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №3, подтвердивший свое участие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в осмотре сотрудником полиции места происшествия в районе очистных сооружений в <адрес>, где на земле был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 75-75).
Согласно досудебным показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит деятельность, регламентируемая ФЗ «О полиции», ведомственными приказами МВД России и МВД по <адрес>, в том числе производство проверочных мероприятий в составе следственно-оперативных групп по материалам доследственных проверок. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Свидетель №1, являющегося жителем <адрес>, поступило сообщение о том, что на территории <данные изъяты> несовершеннолетние собирают коноплю и бросили пакет. Он выехал по данному сообщению, обнаружил Закуцкую К.А., позднее с ее участием произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в <адрес>, где обнаружил и изъял матерчатые перчатки красного цвета, прорезиненные со стороны ладоней (т. 1 л.д. 68-71).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются не только с досудебными показаниями подсудимой, но и другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено совершенное Закуцкой К.О. преступление. Каких-либо существенных противоречий показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 и досудебные показания подсудимой Закуцкой К.А. влияющих на доказанность вины последней в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не содержат.
Суд отмечает, что вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
В частности, сообщение Свидетель №1 о том, что в районе <адрес> на территории <данные изъяты> несовершеннолетние собирают коноплю и бросили пакет, поступило в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 10-11).
В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Закуцкой К.А. начальником ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где обнаружена и изъята пара матерчатых прорезиненных перчаток красного цвета (т. 1 л.д. 24-28).
При осмотре места происшествия, проведенного в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, а также понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес> в <адрес> Республики Хакасия на земле обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 13-22).
Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ЭКЦ МВД по <адрес> на исследование (т. 1 л.д. 41), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса вещества составила - 283 грамм (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества) (т. 1 л.д. 42).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей в период с 20 часов 40 минут до 20 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием приглашенных граждан в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> досмотрена Закуцкая К.А., у которой предметов, веществ ограниченных в гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 29-30).
Для сравнительных исследований у Закуцкой К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, а также смывы с рук (т. 1 л.д. 33-38, 95-97).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная физико-химическая экспертиза), вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 282 грамма (в ходе экспертизы израсходован 1 грамм вещества). На смывах с рук и срезах ногтевых пластин Закуцкой К.А. обнаружены следы тетрагидроканнабидиола, являющегося активным компонентом конопли (т. 1 л.д. 108-109).
По заключению эксперта №Б/175 от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, исследование ДНК) на внутренней поверхности представленных на экспертизу перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружен генетический материал, который произошел от Закуцкой К.А. (т. 1 л.д. 137-143).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий), на поверхности представленных на экспертизу перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабидиола, являющихся активными компонентами конопли (т. 1 л.д. 168-169).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках по месту жительства Закуцкой К.А. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята, в том числе стеклянная банка объемом 2 литра (упакована в коробку №) (т. 1 л.д. 50-56).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная химическая экспертиза), на поверхности стеклянной банки (коробка №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы тетрагидроканнабидиола, являющегося активными компонентами конопли (т. 1 л.д. 126-129).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, в том числе пакет из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством марихуаной, остаточной массой 281 грамм, бумажные конверты со смывами с рук Закуцкой К.А. и срезами ее ногтевых пластин, стеклянная банка (коробка №), перчатки (т. 1 л.д. 171-179), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 180-181, 183-185, 186-188).
Вышеприведенные протоколы следственных действий (протоколы осмотров мест происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, эти сведения не только не оспариваются подсудимой Закуцкой К.А., но и подтверждаются ее показаниями, а также показаниями свидетелей.
Заключение экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, а выводы экспертова надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов, органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Оглашенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание их протоколов допросов.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Закуцкой К.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Закуцкой К.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Место и время совершения Закуцкой К.А. преступления, указанные судом, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.
Обсуждая квалификацию действий Закуцкой К.А. суд учитывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора. Поскольку подсудимая собрала верхушечные части конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 283 грамма, и сложила их в пакет, наркотическое средство фактически перешло во владение Закуцкой К.А., то есть объективная сторона состава преступления, а именно незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, последней выполнена, в том числе, несмотря на последующие действия очевидца произошедшего Свидетель №1 по пресечению противоправных действий последней, а также изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. В тоже время, суд исключает из формулировки обвинения указание на то, что Закуцкая К.А., в том числе реализовывала преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку соответствующие действия в обвинении не описаны.
Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – марихуаны, постоянной массой 283 грамма, относится к крупному размеру.
По заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Закуцкой К.А. <данные изъяты>
Из заключения комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Закуцкой К.А. <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержала изложенные в заключении комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, уточнив, что обнаруженное у Закуцкой К.А. <данные изъяты>.
Научность и обоснованность указанных экспертных исследований, а также показаний эксперта у суда сомнений не вызывает, обследование Закуцкой К.А. экспертами произведено с учетом всех данных о ее личности, с учетом изложенного, суд признает Закуцкую К.А. вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Закуцкой К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимая Закуцкая К.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Закуцкой К.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Закуцкой К.А. объяснений и показаний, а также ее участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были известны, в том числе из объяснений и показаний свидетеля Свидетель №1, и ей лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Закуцкой К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, с учетом семейного и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Закуцкой К.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
У Закуцкой К.А. не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.
По делу нет оснований для применения к Закуцкой К.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ей от наказания по состоянию здоровья. Само наличие у подсудимой заболеваний, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания ей наказания.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Закуцкой К.А. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Закуцкой К.А. преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, которая неснятых и непогашенных судимостей не имеет, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Закуцкой К.А., по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.
Поскольку у Закуцкой К.А. экспертами, проводившим судебную психиатрическую экспертизу, обнаружены <данные изъяты>, она нуждается в назначении наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимой Сиротинину С.А., участвующего в деле по назначению в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Закуцкой К.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые могут находиться на ее иждивении.
Арест на сотовый телефон «<данные изъяты>, наложенный на основании постановления Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, после чего отменить (т. 1 л.д. 99-103, 114-119, 171-179, 196-197, 198-201).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Закуцкую К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Закуцкой К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Закуцкую К.А. обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;
- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости и (или) медицинской реабилитации, случае необходимости пройти рекомендованный курс лечения и (или) медицинской реабилитации, в установленный врачом наркологом срок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Закуцкой К.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ наряду с наказанием Закуцкой К.А. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Взыскать с Закуцкой К.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Арест на сотовый телефон <данные изъяты>) оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 281 грамм, полимерный пакет синего цвета, бумажные конверты со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин, пару перчаток, стеклянную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков