АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи ФИО11., при помощнике судьи ФИО5, с участием пом. прокурора ФИО7, защитника-адвоката ФИО6, осужденного Кускова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника-адвоката ФИО6 и осужденного Кускова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 мая 2026 года, которым
Кусков Евгений Владимирович, 27.10.1986 года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 163, к. 2, кв. 134, судимый:
- 29.01.2025 мировым судьей судебного участка №46 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 12.05.2025 мировым судьей судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2025) к 300 часам обязательных работ;
- 15.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №74 мировым судьей судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 20.08.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №112 мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.05.2025, от 15.05.2025) к 400 часам обязательных работ;
- 25.08.2025 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
- 25.08.2025 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 21.10.2025 мировым судьей судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2025 (с/у 82) к 440 часам обязательных работ;
- 22.10.2025 мировым судьей судебного участка №46 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20.08.2025, от 25.08.2025 (с/у 85) к 440 часам обязательных работ;
- 10.11.2025 мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21.10.2025, от 22.10.2025) к 460 часам обязательных работ;
- 25.11.2025 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 25.11.2025 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
осужденный:
- 03.03.2026 мировым судьей судебного участка №40 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.11.2025, от 25.11.2025, от 25.11.2025) к 4 месяцам лишения свободы;
- 10.03.2026 мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- 11.03.2026 мировым судьей судебного участка №46 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 23.03.2026 мировым судьей судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- 16.04.2026 и.о. мирового судьи судебного участка №60 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 20.04.2026 мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- 30.04.2026 мировым судьей судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено отменить Кускову Е.В. меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.05.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Кускова Евгения Владимировича в пользу ООО «Агроторг» 4049,91 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговором суда разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.
Заслушав защитника-адвоката ФИО6, осужденного Кускова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО7, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Кусков Е.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кусков Е.В. вину в содеянном признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО8 и фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, в том числе участие Кускова Е.В. при осмотре видеозаписи, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд мог назначить Кускову Е.В. менее строгое наказание. Считает, что судом необоснованно не признано объяснение Кускова Е.В. как смягчающее обстоятельство - явка с повинной, поскольку не было установлено, что Кусков Е.В. давал объяснение вынужденно, под тяжестью предъявленных ему доказательств его причастности к преступлению. Указывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, Кусков Е.В. сам добровольно сознался сотрудникам полиции в совершенном преступлении. Просит приговор мирового судьи в отношении Кускова Е.В. изменить и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кусков Е.В. считает назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении находится малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок сожительницы, осужден за преступление небольшой тяжести. Просит с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Кускова Е.В. обвинительного приговора.
Вина осужденного Кускова Е.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
В подтверждение вины Кускова Е.В. суд в приговоре обоснованно сослался на его показания, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также на письменные доказательства, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал действия Кускова Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Правильность квалификации действий осужденного не вызывает сомнения и у суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид и размер наказания, назначенный Кускову Е.В., отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Кускову Е.В. наказание за совершенное преступление является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кускова Е.В. При этом судом в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период расследования уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.
Доводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Обоснованно обстоятельств, отягчающих наказание Кускову Е.В., не установлено.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Доводы, приведенные защитником и осужденным в апелляционных жалобах в обоснование необходимости смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания и не ставят под сомнение правильность выводов суда о возможности и необходимости назначения Кускову Е.В. наказания в виде лишения свободы.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, в которых указано на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании и рассмотрении дела, не допущено.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения Кускова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получения денежных средств, от услуг защитника не отказывался. Каких-либо документов, указывающих на нетрудоспособность осужденного по состоянию здоровья, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на осужденного Кускова Е.В. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 мая 2026 года в отношении Кускова Евгения Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО6 и осужденного Кускова Е.В., - без удовлетворения.
Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденного в судебном заседании адвокатом ФИО6 по назначению, в сумме 4280,30 рублей взыскать с Кускова Е.В.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Омского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Секретарь: