АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марковой А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием прокурора Власенко А.И., Фоминой М.В., защитника-адвоката Лобода Н.В., обвиняемого Герта И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска Степурина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 07.04.2026 о возвращении уголовного дела по обвинению Герта И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 07.04.2026 уголовное дело по обвинению Герта И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку изучение материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному разбирательству показало, что обвинительный акт составлен в отношении иного лица – Геймана Я.В., .... г.р., а указанные в нем фамилия, имя, отчество, иные анкетные данные не соответствуют данным лица, в отношении которого велось производство по уголовному делу – Герта И.И., .... г.р.
В апелляционном представлении прокурор Советского административного округа г. Омска Степурин А.С., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что мировой судья в нарушение требований уголовно-процессуального закона единолично, без проведения предварительного слушания, вне судебного заседания принял оспариваемое решение, что является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку нарушение, указанное судьей в обжалуемом постановлении, не препятствует постановлению судом итогового решения и может быть устранено в судебном заседании. Указывает на то, что обвиняемому Герту И.И. и его защитнику Лобода Н.В. на стадии дознания уголовное дело № предоставлено для ознакомления в полном объеме в прошитом и пронумерованном виде, указанными лицами подписаны протокол ознакомления с уголовным делом, замечаний не поступило. Герту И.И. в соответствии с ч. 3 ст. 226 УПК РФ 02.04.2026 вручена копия обвинительного акта по настоящему уголовному делу, что зафиксировано путем фотографирования.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 07.04.2026, которым возвращено уголовное дело в отношении Герта И.И. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, отменить, направить уголовное дело тому же судье для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.
В судебном заседании прокурор Фомина М.В. доводы апелляционного представление поддержала полностью по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.
Адвокат Лобода Н.В., обвиняемый Герт И.И. доводы апелляционного представления в части нарушения процедуры возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения гарантированных уголовным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По настоящему уголовному делу мировым судьей нарушены требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к производству по уголовному делу в суде первой интенции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
Частью 1 ст. 227 УПК РФ предусмотрено, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 228, п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, имеются ли основания проведения предварительного слушания, которое проводится, в том числе при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», уголовное дело может быть возвращено прокурору, как по результатам предварительного слушания, так и при рассмотрении дела судами первой и вышестоящих инстанций.
Из материалов уголовного дела следует, что оно поступило мировому судье 06.04.2026. Постановлением мирового судьи от 07.04.2026 уголовное дело по обвинению Герта И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на стадии подготовки дела к судебному заседанию возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировой судья, решив вопрос о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Герта И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УПК РФ, без проведения предварительного слушания или не в ходе рассмотрения дела, допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию тому же судье.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 07.04.2026 отменено ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей, доводы апелляционного представления о необоснованности возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от 07.04.2026 о возвращении уголовного дела в отношении Герта И.И. прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебном заседанию мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске.
Апелляционное представление прокурора Советского административного округа г. Омска Степурина А.С. удовлетворить частично.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Омского областного суда.
Судья (Верно).