И.о. мирового судьи судебного участка № 85/81 в Советском судебном районе в г. Омске Беляева И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., помощнике судьи Козыревой О.Г., с участием государственных обвинителей Гужинова Р.А., Власенко А.И., адвоката Уразмухамбетова Х.Т., осужденного Курочкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой М.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 85/81 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.05.2026 года, которым:
Курочкин Анатолий Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
23.10.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: в период указанного срока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, Курочкин А.Г. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 11.07.2025 не позднее 21 часа 55 минут при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор государственным обвинителем Васильевой М.С. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья и снизить Курочкину А.Г. наказание до 7 месяцев ограничения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, защитник и осужденный не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверялись и исследовались, а также оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Курочкина А.Г. обвинительного приговора. Квалификация действий Курочкина А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ участниками процесса не оспаривается и сомнений в своей правильности не вызывает.
Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Курочкина А.Г. в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из приговора суда первой инстанции следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Виновность Курочкина А.Г. в содеянном, помимо его собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Пуц Ю.В., ФИО10, которые согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11.07.2025 около 21:00 час в ходе конфликта Курочкин А.Г., находясь напротив нее и удерживая нож в правой руке, замахнулся на нее лезвием ножа сверху вниз и высказал в ее адрес: «Я тебя сейчас зарежу!». Она испугалась, высказанную угрозу убийством восприняла реально, у нее не было возможности выбежать, позвать на помощь, свидетель ФИО9 слышала 11.07.2025 около 21:00 час, как Курочкин А.Г. угрожал Потерпевший №1 физической расправой, свидетели Пуц Ю.В., ФИО10 (сотрудники полиции) поясняли, что на момент прибытия на адрес, Курочкин А.Г. находился в квартире, был пьян, вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1
Действия осужденного Курочкина А.Г. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, в котором ставится под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в части не признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание неудовлетворительного состояния здоровья Курочкина А.Г., суд апелляционной инстанции находит обоснованными на основании исследуемых судом апелляционной инстанции материалов дела.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом первой инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора, суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивированности отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим наказание или отягчающим наказание.
В соответствии с п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим, в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Настоящее уголовное дело рассматривается повторно.
Ранее приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе от 04.02.2025 Курочкин А.Г. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Указанный приговор был отменен апелляционной инстанцией 20.04.2026, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебном заседанию мировому судье другого судебного участка в Советском судебном районе в г. Омске ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора от 27.05.2026 следует, что суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Курочкину А.Г. неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).
При новом рассмотрении дела суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления, заявленных при обжаловании предыдущего приговора, ухудшая положение осужденного.
Как следует из уголовного дела, предыдущий приговор в отношении Курочкина А.Г. был отменен ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных судом, доводов о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости, в том числе о необоснованном признании смягчающих обстоятельств, не заявлялось.
При повторном рассмотрении дела мировой судья не учел, что по первому приговору при назначении Курочкину А.Г. наказания судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вопрос состояния здоровья подсудимого подробно не исследовался, не выяснялись причины признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого при вынесении первоначального приговора, запросы в медицинские организации не направлялись, что повлекло назначение несправедливого наказания, в силу его суровости.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Курочкин А.Г. пояснил, что у него имеются заболевания, в связи с чем, он регулярно получает антиретровирусную терапию в непрерывном режиме, представил медицинскую справку подтверждающую наличие диагноза.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить приговор, а именно признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Курочкину А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и снизить наказание осужденному Курочкину А.Г. в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом перовой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 85/81 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.05.2026 года изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора:
признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Курочкину А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Снизить Курочкину А.Г. наказание до 7 месяцев ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отнести за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Омского областного суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья