Мировой судья судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Голикова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Гужинова Р.А., адвоката Мискевича А.А., осужденного Косорукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.05.2026 года, которым:
Косоруков Алексей Алексеевич, <данные изъяты> судимый:
22.12.2017 Омским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 25.03.2020 по отбытии срока;
12.07.2022 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 10.03.2023;
05.05.2025 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
26.05.2025 мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
03.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 85 мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.10.2025 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 03.06.2025, 05.05.2025, 26.05.2025, к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 30.12.2025;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В приговоре решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Косоруков А.А. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные 19.01.2026 и 21.01.2026 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор государственным обвинителем Васильевой М.С. подано апелляционное представление, в котором она не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, а также правовую квалификацию деяний, просит изменить приговор мирового судьи, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении Косорукову А.В. наказания в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 указать на применение редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ; исключить при назначении Косорукову А.В. наказания в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 ссылку на применение ст. 64 УК РФ; исключить указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению от 21.01.2026; назначить Косорукову А.В. по преступлению от 21.01.2026 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Косорукову А.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Косоруков А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Судом постановлен приговор, указанный в водной части настоящего постановления.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, защитник и осужденный возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Косорукова А.А. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Квалификация действий Косорукова А.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и сомнений в своей правильности не вызывает.
Из приговора следует, что определяя вид и размер наказания Косорукову А.А., судом первой инстанции в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения в период расследования уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого имеющего тяжелые заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья его матери имеющей хроническое заболевание, смерть отца, добровольное прохождение лечения в наркологическом диспансере, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду от 21.01.2026.
Вместе с тем, поскольку осужденный на иждивении имеет ребенка 2010 г. рождения, из перечня обстоятельств смягчающих наказание следует исключить наличие малолетнего ребенка. Указать о наличии обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Косорукову А.А., признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд первой инстанции, посчитал возможным признать конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его поведение в ходе предварительного расследования – исключительными обстоятельствами, значительно снижающими общественную опасность.
Как было указано преступления Косоруковым А.А. совершены 19.01.2026 и 21.01.2026.
В момент совершения подсудимым преступления от 19.01.2026 действовала редакция Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «С внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или среднее тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации», действующим с 20.01.2026, принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы».
Таким образом, согласно новой редакции закона принудительные работы больше не применяются как альтернатива лишению свободы, а являются самостоятельным видом наказания, что улучшает положение осужденных.
Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении наказания в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 не указано о применении редакции от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
В данной части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.
Назначая Косорукову А.В. наказание в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 и указывая на применение ст. 64 УК РФ мировом судьей не учтено, что принудительные работы могут быть назначены лицам совершим преступление небольшой или средней тяжести до 20.01.2026 при наличии рецидива преступлений, при этом не требуется назначение в начале лишения свободы, а также ссылка на ст. 64 УК РФ (ответ на вопрос № 10 поступивших из судов, по применению Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, при назначении Косорукову А.В. наказания в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 не требовалось указание на применение ст. 64 УК РФ.
В данной части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.
При этом с указанием на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Косорукову А.А. по преступлению от 21.01.2026 суд апелляционной инстанции соглашается, в данной части приговор мотивирован, оснований для исключения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Вид наказания Косорукову А.А. в виде принудительных работ по преступлению от 21.01.2026, назначен в соответствии с положениями уголовного закона в редакции Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ.
Вместе с тем резолютивная часть приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
В резолютивной части судом правильно назначен вид, размер наказания, а также процент удержания из заработной платы, однако формулировка «с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» изложена неверно.
Данные обстоятельства не ухудшают положения осужденного, поэтому резолютивная часть приговора в данной части подлежит уточнению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом перовой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.05.2026, изменить.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении Косорукову А.В. наказания в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 указать на применение редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
Исключить при назначении Косорукову А.В. наказания в виде принудительных работ по преступлению от 19.01.2026 ссылку на применение ст. 64 УК РФ.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора из перечня обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка. Указать о наличии обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Указать в резолютивной части приговора об отбывании принудительных работ «с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы» вместо «с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отнести за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья (подпись). Верно.
Судья:
Секретарь:
УИД № 55MS0082-01-2026-000830-76
Подлинник документа находится в уголовном деле № 10-33/2026 Советского районного суда г. Омска