ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Конечных В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Конечных В.Н. о взыскания на автомобиль NissanADExpert, год выпуска : 2008, идентификационный номер: отсутствует, марка : Nissan, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: белый, путем реализации с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 30000 руб., мотивируя тем, что данное имущество было заложено Новиковой Т.В. по указанному кредитному договору, 30.09.2014 г. был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, решением Центрального районного суда г. Читы от 21.07.2016 г. по делу № по иску банка с Новиковой Т.В. взыскана задолженность в размере 2380688, 31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в т.ч. на данное транспортное средство, в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Забайкальского края дела № о несостоятельности (банкротстве) Новиковой Т.В. стало известно, что она продала автомобиль Конечных В.Н.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Конечных В.Н., третье лицо Новикова Т.В. с учетом ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ был надлежащим образом извещены о его времени и месте.
Третье лицо Самсонова Т.И. - финансовый управляющий Новиковой Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого факт наличия обременения в виде залога размещен в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Новиковой Т.В. был заключен кредитный договор № от 30.09.2014 г. о предоставлении кредита в размере 2 600000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев, с залогом транспортного средства - автомобиль NissanADExpert, год выпуска : 2008, идентификационный номер: отсутствует, марка: Nissan, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: белый, госрегзнак №, по договору залога движимого имущества № от 30.09.2014 г., залоговая стоимость определена в 2236200 руб. (п. 1.9 договора залога).
В пользу банка был зарегистрирован залог данного автомобиля согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 30.09.2014 г.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 21.07.2016 г. по делу № по иску банка с Новиковой Т.В. взысканы денежные средства в размере 2380688, 31 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2187210, 26 руб., по уплате процентов 178458, 05 руб., по пени 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20103, 34 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в т.ч. на данное транспортное средство.
Определением от 30.04.2026 г. Арбитражного суда Забайкальского края дела в рамках находящегося в его производстве № о несостоятельности (банкротстве) Новиковой Т.В. в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о включении в реестр требований кредиторов Новиковой Т.В. задолженности в размере 1159861, 65 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, в части данного автомобиля отказано, так как собственником данного автомобиля, паспорт транспортного средства: №, госрегзнак №, является Конечных В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в органах ГИБДД за Конечных В.Н.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пп. 1. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Залоговая стоимость в кредитном договоре была определена в 2236200 руб., однако он заключался около 12 лет назад, цена автомобиля за истекшее время безусловно уменьшилась, ввиду чего суд не находит оснований устанавливать начальную продажную цену в этом размере. При этом истец не просит установить ее в конкретном размере.
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 30000 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда принятые определением суда от 16.07.2026 г. меры обеспечения иска: наложить арест на принадлежащее на праве собственности Конечных В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортное средство: NissanADExpert, 2008 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, марка: Nissan, модель номера двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: белый, находящийся у него или у других лиц; запретить регистрационные действия в отношении автомобиля марки NissanADExpert, 2008 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, марка: Nissan, модель номера двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: белый.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Обратить в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года, взыскание на следующее заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Конечных В.Н. (паспорт №): автомобиль NissanADExpert, год выпуска : 2008, идентификационный номер: отсутствует, марка : Nissan, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова: белый, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Сохраняют свое действие до исполнения решения суда принятые определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.07.2026 г. меры обеспечения иска: наложить арест на принадлежащее на праве собственности Конечных В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортное средство: NissanADExpert, 2008 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, марка: Nissan, модель номера двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: белый, находящийся у него или у других лиц; запретить регистрационные действия в отношении автомобиля марки NissanADExpert, 2008 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, марка: Nissan, модель номера двигателя: №, шасси (рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: белый.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 20.07.2026 г.
Судья А.А. Максимов