РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев 14 октября 2026 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Московкиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика Московкиной Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ЗАО «Связной Банк» и Московкиной Л.Н. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_500637 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а последний возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренные договором. Ответчик обязательства по кредиту выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность и не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства банку возвращены не были. ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «РСВ». По состоянию на дату передачи права требования задолженность ответчика по кредитному составляла 74 935,08 рублей, из которых 39 903,72 рублей - задолженность по основному долгу, 15 149,79 рублей - задолженность по процентам за пользование, 4 764 рублей - задолженность по штрафам, 730 рублей - задолженность по комиссиям и иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Московкиной Л.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере 55 053,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, после отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в погашение долга по кредитному договору получены не были.
Просил взыскать с Московкиной Л.Н. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_500637 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 053,51 рублей, из которых основной долг - 39 903,72 рублей, проценты - 15 149,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Московкина Л.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московкина Л.Н. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета в рублях РФ с лимитом кредитования 40 000 рублей, минимальный платеж по кредиту 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, процентная ставка 45% годовых (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Московкиной Л.Н. выдана карта Связной Банк, что подтверждается распиской в получении (л.д. 59).
Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Московкина Л.Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 12-13).
Свои обязательства по кредитному договору АО «Связной Банк» выполнило надлежащим образом,ответчиком данный факт не оспорен и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
В соответствии с представленным договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Связной Банк передал права требования по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что отражено в выписке из акта приема-передачи (л.д. 19, 35-37).
Из договора №-Ф уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Феникс передал права требования по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе по кредитному договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что отражено в акте приема-передачи (л.д. 38-41).
Представленным договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД прав требования по кредитным договорам ООО «Региональная служба взыскания», в частности по кредитному договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, что указано в перечне должников - приложении № к договору (л.д. 42-43).
Представленными материалами гражданского дела № подтверждается, что мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Московкиной Л.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 053,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 925,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.
Из отраженного в исковом заявлении размера задолженности ответчика Московкиной Л.Н., предъявленного к взысканию, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 053,51 рублей, из которых основной долг - 39 903,72 рублей, проценты - 15 149,79 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд отмечает следующее.
Положения статье 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.
Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Московкиной Л.Н.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, учитывая пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением, течение срока исковой давности следует исчислять по общим правилам.
Из искового заявления, а также расчета задолженности по кредитному договору, следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Московкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Московкиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 года