ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности село Эрзин 17 февраля 2026 года
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Хайдып А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, установил:
акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, для оплаты автотранспортного средства под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, о чем в реестре залогов движимого имущества была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 пп. 3.1, 3.5 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, автомобиль в течение срока действия договора залога находится у заемщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля. Заемщик не вправе каким-либо образом распоряжаться автомобилем и/или отчуждать автомобиль(предмет залога). Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). В ходе подготовки искового заявления к заемщику выяснилось, что спорный автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль, истец полагает, что ФИО3 в нарушение вышеназванного положения общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге продала заложенный автомобиль <данные изъяты>, без предварительного письменного согласия банка. Учитывая вышеизложенное, считает, что ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку ответчик, приобретая имущество, залог которого был учтен в реестре, должен был при проявлении им должной заботливости и осмотрительности знать о наличии данного залога. На это указывают также и положения абзаца 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залогодержатель с момента совершения записи об учете залога вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами. Истец не лишен возможности обратиться в суд настоящим иском к ФИО1 как к ответчику.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца акционерного общества «ЮниКредит Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении;
- третье лицо ФИО3., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не поступало;
- ответчик ФИО1, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил заявление о направлении гражданского дела по месту его жительства по подсудности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из указанного истцом адреса места жительства ответчика на территории Эрзинского кожууна Республики Тыва: <адрес> Республики Тыва, по которому ФИО1 не зарегистрирован и фактически не проживает.
Из акта об отсутствии по месту жительства курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу <адрес> фактически не проживает, со слов свекрови ФИО2 стало известно, что ее зять ФИО1 проживает в <адрес>, при этом ей точный адрес его проживания неизвестно.
Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и копии определений о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялось посредством почтовой связи на адрес указанный в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Из ответа на запрос МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из заявления ответчика ФИО1 следует, что в производстве Эрзинского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины. По указанному адресу: <адрес>, не проживает, выписался ДД.ММ.ГГГГ Фактически проживает в <адрес>. Просит направить гражданское дело по подсудности по месту жительства.
Таким образом, судом установлено, что по указанному адресу в исковом заявлении адресу ответчик не зарегистрирован и фактически не проживает, на момент подачи иска зарегистрирован и фактически проживал в <адрес>, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва.
Суд пришел к выводу, что заявленный иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации и проживания ответчика ФИО1 не находится в границах <адрес>, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.К. Шавыраа