АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Шевкомудь А.Е., защитника - адвоката Мельникова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Жолобова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.07.2026 в отношении:
КЛЕШНИНА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:
- 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 20.10.2021 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 12.02.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.10.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.11.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 23.12.2021 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.11.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 18.02.2022 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.12.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18.02.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 22.03.2022 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.02.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 27.05.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.03.2022) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, 21.08.2023 освобожден по отбытию наказания;
- 21.05.2024 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 30.07.2024 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.05.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 20.08.2024 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.07.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 03.09.2024 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.08.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 26.09.2024 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.09.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 22.10.2024 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26.09.2024) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 10.12.2024 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.10.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 31.10.2025 освобожден по отбытию наказания;
- 08.05.2026 мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 17.07.2026 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.07.2026) к 350 часам обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Томска от 08.05.2026 постановлено исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен.
Взыскано с Клешнина М.Ю. в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 41642 рубля 31 копейку.
Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, возражения защитника осужденного, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.07.2026 Клешнин М.Ю. признан виновным в совершении 4 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества в <адрес>:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с приговором суда, в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель, просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Томского судебного района Томской области. Приговор в отношении Клешнина М.Ю. постановлен в порядке особого судопроизводства, нарушение уголовно-процессуального закона при выборе порядка судопроизводства не выявлено. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Вместе с тем, Клешнин М.Ю. был приговорен к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Согласно предъявленному обвинению Клешнину М.Ю. инкриминировались 4 эпизода краж. В нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел описания преступного деяния по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», однако в резолютивной части приговора суд признал Клешнина М.Ю. виновным по указанному эпизоду с назначением наказания.
В возражениях на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление защитник Мельников К.М. указал, что довод государственного обвинителя о том, что при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, не соответствует действительности, допущенные судом первой инстанции технические ошибки могут быть устранены в ходе заседания суда апелляционной инстанции без изменений в резолютивной части приговора. Просит апелляционное представление удовлетворить частично – при описании эпизода преступной деятельности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>» в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, а именно указание на место, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Защитник осужденного с апелляционным представлением не согласился, просил приговор изменить, устранить технические ошибки.
В судебное заседание осужденный Клешнин М.Ю. и представитель потерпевшего не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещен.
При таких обстоятельствах дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствии осужденного и представителя потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Клешнина М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защиты, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Клешнин М.Ю. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно обвинительному заключению Клешнин М.Ю. обвиняется в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не привел описание преступного деяния по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, согласно обвинительному заключению, Клешнин М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: кофе Нескафе Голд п/п 500 г., в количестве девяти штук, стоимостью 1699 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 15299 рублей 91 копейка.
Признав Клешнина М.А. виновным в 4 преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, мировой судья указанный эпизод в установочной части приговора, при описании преступных деяний, не отразил, описав лишь три эпизода преступлений.
Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, является основанием для отмены приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье того же судебного района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.07.2026 в отношении КЛЕШНИНА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье Томского судебного района Томской области, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Жолобова Н.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.И. Колмогоров