ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Долгополова Е.А., подсудимой Крючковой А.В., защитника-адвоката Дельхмана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня, освобождена по отбытию срока - ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крючкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Крючкова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, перенесла из зала на кухню спортивную кофту Потерпевший №1, из кармана которой вытащила денежные средства в сумме 42 950 рублей, принадлежащие последнему, которые обратила в свою пользу, спрятав под паласом в комнате указанной квартиры, и позднее распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 42 950 рублей, являющийся значительным.
На досудебной стадии производства по делу подсудимая Крючкова А.В. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 163-168).
В судебном заседании подсудимая Крючкова А.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимой Дельхман А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Долгополов Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой Крючковой А.В. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Крючковой А.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса, против заявленного подсудимой ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимой Крючковой А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой Крючковой А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Крючкову А.В. вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимой Крючковой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
Подсудимая Крючкова А.В. ранее судима (<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючковой А.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, гибель супруга в ходе боевых действий, состояние здоровья.
Кроме того, Крючкова А.В. до возбуждения настоящего уголовного дела и до установления ее причастности к хищению имущества потерпевшего, инициативно сообщила сотрудникам полиции о хищении ею денежных средств в сумме 42 950 рублей, их часть в сумме 41 800 рублей добровольно выдала сотрудникам полиции, с которыми были проведены следственные действия, а затем они возвращены по принадлежности потерпевшему (т. 1 л.д. 10-11, 18-25, 53-56, 57-60). После этого Крючкова А.В. дополнительно выплатила потерпевшему в счет компенсации имущественного вреда 1 150 рублей.
Помимо этого, Крючкова А.В. до возбуждения уголовного дела при даче объяснений, а также будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 10, 71-76, 79-82, 89-93), добровольно сообщила о дате, времени и обстоятельствах хищения имущества потерпевшего. Сообщенные ею сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая Крючкова А.В., не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крючковой А.В.: фактическую явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крючковой А.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку она судима, за умышленные преступления, в том числе тяжкие и средней тяжести, к реальному лишению свободы, что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает причин для назначения Крючковой А.В. наказания ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при его сопоставлении с данными о личности Крючковой А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией статьи, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Крючковой А.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Обсудив требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для их применения ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Одновременно, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания подсудимой суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.
Суд не усматривает достаточных условий для освобождения Крючковой А.В. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания.
Кроме того, суд не находит достаточных условий для применения к ней положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категории преступления.
Определяя подсудимой вид исправительного учреждения, суд учитывает положения ст. 58 УК РФ, по смыслу которой лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.
Поскольку Крючкова А.В. не скрывалась от суда, у нее имеется постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования осужденной к месту отбывания наказания.
Крючковой А.В. мера пресечения и (или) процессуального принуждения не избиралась.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
По вступлении приговора в законную силу обязать осужденную Крючкову А.В. незамедлительно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Крючковой А.В. следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 41 800 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков