АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 43 358 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением государственная станция агрохимической службы «Кулундинская» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взяла на себя обязательство по окончании обучения заключить с учреждением трудовой договор не позднее чем через два месяца после даты отчисления и осуществить трудовую деятельность в организации в течение трех лет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила обучение по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Биотехнология на очной форме в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 отчислена с 1 курса очной формы обучения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отчислением ответчика из образовательного учреждения Федеральным государственным бюджетным учреждением государственная станция агрохимической службы «Кулундинская» расторгнут договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по трудоустройству, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АлтГУ направлено требование об оплате штрафа в сумме 43 358,91 руб. Расчет произведен на основании Порядка взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/п. По истечении 12 месяцев и до настоящего времени оплата штрафа ответчиком не произведена.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» взыскан штраф за неисполнение условий договора о целевом обучении в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 19 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 43 358,91 рублей, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировой судья не верно определил правовую природу штрафа. Данный штраф является возмещением расходов федерального бюджета РФ, направленных на обучение граждан, поступивших в пределах целевой квоты и как определил Конституционный суд РФ является соразмерным, поскольку ограничен размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина. В данном случае государство понесло расходы на подготовку специалиста в определенной области, который отказался без уважительных причин исполнять трудовые обязанности. В связи с чем, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением государственная станция агрохимической службы «Кулундинская» (далее ФГБУ ГСАС «Кулундинская») и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д. 8-9).
Согласно условиям договора, указанным в I разделе, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.
В соответствии с разделом II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: обязательное наличие государственной аккредитации, код и наименование специальности, направления подготовки – ДД.ММ.ГГГГ Биотехнология, форма обучения - очная, наименование организации осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».
Согласно разделу III данного договора, местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является ФГБУ ГСАС «Кулундинская», адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес>.
Гражданин и организация, в которую гражданин будет трудоустроен, заключат договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования.
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства.
В соответствии с разделом IV договора заказчик обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; обеспечить условия для трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности.
Согласно разделу V договора гражданин обязан, в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характером обучения, установленным разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.
Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 1 месяца (раздел VI настоящего договора).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила обучение по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Биотехнология на очной форме в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (л.д. 10).
Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/с ФИО1 отчислена с 1 курса очной формы обучения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» был уведомлен ФГБУ ГСАС «Кулундинская» о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении ФИО1 обязательств по договору (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлено требование о выплате штрафа в размере 43358,91 руб. (л.д. 14).
Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43358,91 руб. (л.д. 15).
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 56, части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п.п. 100, 101, 102, 103 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 г. N 555, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа.
Определяя размер штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, мировой судья, согласившись с представленным ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» расчетом, произведенным исходя из фактического обучения ответчика по образовательной программе высшего образования - подготовки 19.03.01 Биотехнология на очной форме, признав его обоснованным и арифметически верным, и не установив оснований освобождения ответчика от взыскания штрафа, обоснованно учел, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться, как способ обогащения, то, что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора, пришел к выводу о том, что в данном случае, вопреки позиции стороны истца, штраф заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и посчитал возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер до 15 000 рублей.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и, в связи с этим, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении, далее по тексту также - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (часть 8 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.
Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования; Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.
Согласно пункту 100 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденного Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 № 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» штраф с гражданина взимается: в случае если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым); в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы; в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении и не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, - в размере, определяемом в соответствии с расходами, осуществленными на обучение гражданина за период освоения гражданином образовательной программы пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности.
Определение размера штрафа осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 101 Положения).
Организация, определяющая размер штрафа, в течение 20 рабочих дней со дня получения информации, размещенной на цифровой платформе «Работа в России», или письменной информации, полученной от заказчика (за подписью уполномоченного должностного лица) или от гражданина о неисполнении обязательств по договору о целевом обучении, о расторжении в одностороннем порядке договора о целевом обучении, стороной которого является гражданин, принятый на целевое обучение в пределах квоты, об отказе от заключения договора о целевом обучении, стороной которого должен являться гражданин, принятый на целевое обучение в пределах квоты направляет заказчику или гражданину, обязанному выплатить штраф, требование о выплате штрафа с указанием размера штрафа и платежных реквизитов, в соответствии с которыми должен быть выплачен штраф (пункт 102 Положения).
Согласно пункту 103 Положения заказчик или гражданин, обязанный выплатить штраф, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на счет, указанный в требовании о выплате штрафа.
В случае если гражданин или заказчик в срок, установленный пунктом 103 настоящего Положения, не выплатил штраф или выплатил штраф не в полном объеме, администратор доходов федерального бюджета обеспечивает взыскание штрафа в судебном порядке.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования предусмотрена ответственность сторон, а именно, согласно пункту 1, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (раздел VI).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ФИО1 обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспариваются, мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу образовательной организации штрафа, и снижения его размера с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 15 000 руб.
Доводы истца о том, что размер штрафа не может быть уменьшен не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Доводы жалобы истца о нарушении мировым судьей норм материального права, а именно, об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости взыскания штрафа как компенсации расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку мировой судья правомерно исходил из характера штрафных санкций, относящихся к ответственности за неисполнение обязательства.
Мировым судьей верно учтено, что согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из существа природы, установленного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штрафа, он представляет собой законную неустойку.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Тот факт, что в приведенном постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.
Учитывая то, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшая сумму штрафа до 15 000 рублей, мировой судья обоснованно исходил из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, учел характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.
Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Мировым судьей не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке главы 40.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в президиум Алтайского краевого суда.
Председательствующий Э.В. Купцова
Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2026 года.