РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года с.Красногорское
Судья Красногорского районного суда Алтайского края Азанова Р.С., рассмотрев жалобу ООО «Восток» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810522260707043618 от 07.07.2026 в отношении ООО «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Красногорский районный суд Алтайского края 15.07.2026 (направлена 14.07.2026 через ГАС «Правосудие) поступила жалоба ООО «Восток» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810522260707043618 от 07.07.2026, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно данному постановлению, вынесенному в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 27.06.2026 в 00:43:08 час. по адресу: Алтайский край, Р-256 «Чуйский тракт» 426 км + 460 м, водитель, управляя транспортным средством «Ланд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности), п.10.1 ПДД РФ.
Административное правонарушение установлено (зафиксировано) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото - и киносъёмки, видеозаписи АТОМ ИС, заводской номер 2343216, свидетельство о поверке №С-ДЮП/06-08-2025/454476102, действительно до 05.08.2027.
Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9914619483 на момент фиксации нарушения является ООО «Восток» (ОГРН 1072210000697, ИНН 2270003895).
В жалобе ООО «Восток» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая в качестве основания своего требования, что на момент фиксации административного правонарушения не являлось ни собственником, на владельцем данного транспортного средства, которое по решению суда обращено в доход государства, 26.08.2025 передано К.А.Е. на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона. В обоснование требования в качестве доказательств приводит судебные акты.
В судебное заседание представители ООО «Восток», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок для обжалования постановления не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом в примечании к данной статье разъяснено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года № 34-О указал, что примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его нормами закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Тем самым собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически представляет доказательства своей невиновности.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, от 31 мая 2022 года № 1148-О и др.).
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в карточке учета транспортного средства «Ланд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN), номер кузова (прицепа) №, ПТС № выдан 14.10.2019, свидетельство о регистрации № собственником (владельцем) транспортного средства указано ООО «Восток», ИНН 2270003895, ОГРН 1072210000697, адрес: г.Славгород, с.Славгородское, ул.К.Маркса, д.287 (л.д.30).
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.03.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, транспортное средство Ланд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обращено в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Ответом МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 05.08.2026 и копиями: договора №17/25-К-АК купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, от 04.08.2025, акта приема – передачи к данному договору от 26.08.2025, акта приема – передачи обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 27.06.2024 подтверждается, что указанное транспортное средство принято уполномоченным органом от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 27 июня 2024 года, реализовано, по результатам аукциона от 10 июня 2026 года передано покупателю К.А.Е. на основании договора купли-продажи от 4 августа 2025 года, и акта передачи от 26 августа 2025 года.
Представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании ООО «Восток».
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения обществом вмененного правонарушения, постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Восток» удовлетворить.
Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522260707043618 от 07.07.2026 в отношении ООО «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Р.С. Азанова